Versalien formatieren

Beiträge zum Forumthread

Beiträge zu diesem Forumthread

Betreff

Datum

Anwender

Function TestVal(Bezug As Boolean) Const StartZeile As Long = 2 Static aktZr As Long If Application.ThisCell.Row = StartZeile Or _ aktZr >= 4 Then aktZr = 1 Else aktZr = aktZr + 1 TestVal = CStr(aktZr) & " " & CStr(Bezug) End Function Function specIf(Wenn, Dann, ParamArray Sonst()) Dim vSonst If IsMissing(Dann) Then Dann = 0 If UBound(Sonst)

…nicht, Daniel,
und ist deshalb kein zuverlässiges Kriterium, denn von WENN wird ja auf jeden Fall eine Auswahl getroffen! Dass das bei IIf anders ist, läge allein an seiner Pgmmierung (bzw der VBA-Syntax), falls man das nicht mit On Error Resume Next umgehen kann. Mit einer UDF könnte man das!
Fehlerwerte (bzw der 1. auftretende) wdn nur von den Xl-Fktt weitergereicht, die mit den ihnen übergebenen Daten rechnen, wenn das nicht fktsintern abgefangen wird. Hier mal ein kleines Bsp:
Ergebnisse A10:C12: {#NV.#NV.1;"xxx"."xxx".#NV;#WERT!.99.1}
ZFml A10[:A12]:=WAHL(ZEILE(A1);#NV;"xxx")
ZFml B10:B11: {=WAHL(ZEILE(A1:A2);#NV;"xxx")}
ZFml B12:=SUMME(ChooseIf({#NV;99};ISTZAHL({#NV;99});WAHR))
ZFml C10:=ANZAHL({#NV;99})
ZFml C11:=SUMME({#NV;99})
ZFml C12:=SUMME(NoErrRange(A10:C10))
Die beiden UDFs zeigen, dass man F-Werte durchaus abfangen kann, ChooseIf generell (auch in DFeldern), NoErrRange nur in ZBereichen.
Im nächsten Pkt kritisierst du meine Aussage zu BereichsAngaben in BedFormat-RegelFmln. Die beruht aber auf einer von Xl generierten FehlerMeldung (systematische Darstellung dessen, was die Meldung aussagt, in der BspTab) und ist sicher etwas anders zu verstehen als du und ich u.A. es im 1.Moment verstehen würden. Die SummenFkt in deinem Bsp liefert ja einen einzigen Wert und scheidet somit aus. Aber auch manche Fml(/Fkt), die als ZellFml uU ein DFeld liefern würde, scheidet hier ebenso wie eine BereichsAngabe außerhalb einer Fkt aus. Die spezielle BedingtFormat-Regel-Steuerung scheint derartige nonkonforme Angaben zu ignorieren, im Zusammenhang mit INDEX kann es hier aber zu FehlInterpretationen kommen, auch, wenn die Regel an sich akzeptiert wird.
Meine „Relativierung“ der oben gemeinten Aussage beruht einzig und allein auf dem ab Xl12/2007 üblichen internen variieren relativer ZellBezüge anhand des Geltungsbereichs und der Position der regeltragenden Zelle im Vgl mit dem LinksOben dieser Zellen.
Datenfelder als Ergebnis von Ausdrücken ist klar, aber MatrixKonstanten sind tabu! Im Übrigen ist es so, dass jede Fml im Prinzip in Gänze berechnet wird bzw würde, nur muss man im TabBlatt der Xl-Steuerung mitteilen, was man wirklich haben will (das Andere wird dann weg-„optimiert“). Mitunter reicht hier die MatrixFmlForm nicht mal und es müssen außerdem wenigstens 2 Zellen ausgewählt worden sein.
Im Folgenden komme ich auf den ursprünglichen StreitPkt WENN in BedFmt-RegelFmln zurück. Ich habe das mal mit meinem Arrangement getestet und dabei das Ergebnis erhalten, um das ich meine BspTab (nun schon zum 2.Mal) erweitert habe:

Argument1

Argument2

UND 2

WENN 1+1

WENN 2

WAHL 2+1

specIf 1+1

specIf 1+f⁺¹

WENN 1+f⁺¹

Regel als ZFml

BedingtFormat

Verbot f.BedingtFormatRegeln

FALSCH

Verweisoperatoren:

WAHR

FALSCH

2 Wahr

1 Wahr

FALSCH

; Vereinigung (Zn59)

FALSCH

WAHR

FALSCH

WAHR

FALSCH

Schnittmenge (Zn32)

WAHR

4 Wahr

2 Wahr

FALSCH

: Bereich (Zn58)

C2[:C5]:=UND(A2;B2)

F2[:F5]:=WAHL(A2+1;B2;)

H2[:H3]:=specIf(A2;TestVal(A2))

I2[:I3]:=WENN(A2;TestVal(A2))

WAHR

Matrixkonstanten:

D2[:D5]:=WENN(A2;)

G2[:G5]:=specIf(A2;)

H4[:H5]:=specIf(A4;TestVal(A4);)

I4[:I5]:=WENN(A4;TestVal(A4);)

{.;.} Spalten u.Zeilen (je2)

E2[:E5]:=WENN(A2;B2)

J2[:J6]:=WENN(K2=KKLEINSTE($K$2:$K$6;ZEILE(K2)-1);--LINKS(TestVal(K2))=3)

BedingtFormatRegel in K2:K6: =IF(K2=SMALL($K$2:$K$6,ROW(K2)-1),--LEFT(TestVal(K2))=3)

Wie erklärst du dir die Abweichung der Spalten J und K voneinander? Kommt die nicht doch dadurch zustande, dass die spezielle BedingtFormat-Steuerung anders reagiert als die allgemeine Xl-Steuerung?
Ich habe mit einer meiner UDFs den RegelFml-Text im Original ausgelesen, damit du das ggf auch mit einer Evaluierungs-UDF überprüfen kannst. Dabei müssen natürlich die Adressen angepasst wdn, die sich auf die jeweilige Regel-StandortZelle beziehen. Allerdings kann deren Ergebnis in einer ZellFml ggf unterschiedlich interpretiert wdn, was damit zusammenhängen könnte, dass die Xl-Steuerung zwar bei ZellFmln idR eingreift, aber durch die Evaluierung die Optimierung ausgeschaltet wird.
Man sieht also, es ist doch nicht alles so klar und eindeutig, weder in der einen noch der anderen Hinsicht… ;-]
Gruß, Luc :-?

Function TestVal(Bezug As Boolean) Const StartZeile As Long = 2 Static aktZr As Long Dim aktZl As Long, aktSp As Long With Application.ThisCell If .Column 11 And .Column 16 Then Exit Function _ Else aktZl = .Row: aktSp = .Column + 64 End With If aktZl = StartZeile Or aktZr >= 5 Then _ aktZr = 1 Else aktZr = aktZr + 1 TestVal = CStr(aktZr) & " " & CStr(Bezug) Debug.Print Chr(aktSp); aktZl, TestVal End Function

…du spinnst), Daniel;
woher willst du wissen, dass ich deine Argumente nicht verstehe — viell verstehst du ja meine nicht! Ich schreibe nicht, was mir „gerade einfällt“, sondern beziehe mich auf deine BspDatei; du auch…?!
Zitat: für die Ermittlung der Laufzeit habe ich keine UDF … eingesetzt, sondern nur Excelstandardfunktionen, nämlich Summenprodukt; "=" und "*", also keine einzige Zeile Makrocode, wie er für eine UDF erforderlich wäre.
Ach nee, und was sind dann deine Fktt xwahr und xfalsch gewesen, eine Fata Morgana? :->
Die allein verursachen höchstwahrscheinlich die zusätzlichen Durchläufe der BedingtFormatierungsRegel, denn das ist in ZellFmln auch so (möglicherweise zu ihrer „Initiierung“ o.ä.)!
Und ein SUMMENPRODUKT kommt dort auch nicht vor! Wer sagt dir denn, dass dein diesbzgl Dummy nicht ohnehin nur 1× durchlaufen wird (immer bei NeuInitiierung der BedFmtRegel) und sein Ergebnis dann gemerkt wird? Das könnte ein Feature der BedingtFormatSteuerung sein, weil die allgemeine Xl-Steuerung hier nicht angewendet wdn kann. Bedenke, dass die BedingtFormatierung frühestens mit Xl5 bzw Xl95 hinzugefügt wurde, sonst gäbe es dafür sicher auch eine XLM-Fkt! Mit Xl12/2007 wurde sie zwar komplett neu gestaltet, aber ich bezweifle, dass MS soweit gegangen ist, sie mit der allgemeinen Xl-Steuerung eines TabBlattes zu verbinden. Sicher war es einfacher, ErsatzKonstruktionen dafür in eine separate Steuerung einzubauen. Folglich beweist auch dein „final proof“ nicht das, was du unbedingt beweisen willst!
Zitat: es können auch gar nicht beide UDFs (was immer du damit meinst) durchlaufen werden, weil nur der WAHR-Teil überhaupt so etwas wie eine Funktion oder Formel enthält.
So, so, was ist dann jetzt das (in der neuen BspDatei): =WENN(prüfung($A$1);wahrteil();falschteil())
In der alten BspDatei bestanden sowohl Arg2 als auch Arg3 ebenfalls aus UDFs mit Dummy-BereichsÜbergabe, nämlich xwahr und xfalsch.
Dafür habe ich mich aber an deine ursprüngliche und hier wieder behauptete Vorgabe gehalten und Arg3 entfallen lassen. Aber das überzeugt dich ja nicht und eine TestDatei nach meinen Vorgaben aufbauen kannst bzw willst du ja nach eigenem Bekunden nicht. Vielleicht können das dann Andere, die sich bis hierher durch die zunehmend fruchtlose Diskussion gequält haben (wdn)…
Zitat: Deine Prüfungsmethode halte ich immer noch nicht für geeignet → und ich deine nicht! Hilft das nun weiter…?
Was ist an einer Prüfung auszusetzen, die …
&bullet; mehrere bedingt formatierte Zellen umfasst (im Ggsatz zu deiner - immernoch - nur einen),
&bullet; die Adresse der Zelle ausgibt, deren Regel gerade berechnet wurde und …
&bullet; dazu dann noch das Ergebnis dieser Berechnung?
Dein immer so ist nur eine Behauptung, die nur für ZellFmln zu stimmen scheint (benannte Fmln gälte es noch daraufhin zu untersuchen!) und die du generell nur konstatieren, nicht aber (auch nur ansatzweise) erklären konntest.
Aber was du (nicht) kannst, muss ich mir nun ja auch nicht antun, zumal deine neue TestDatei immer noch nicht den Ansprüchen an eine solche genügt. Folglich kann sie gar nichts beweisen.
Es mag ja nun durchaus sein, dass du wissenschaftliches Arbeiten nicht gewohnt bist, aber gerade dann solltest du mit deinen Aussagen vorsichtig sein und deine Annahmen nicht gleich zur „Theorie“ erklären, denn noch haben sie (bzgl deines immer) das Niveau einer Hypothese nicht überschritten! :->
Und damit gedenke ich diese Diskussion zu beenden, denn sie wird wohl kaum weitere Erkenntnisse bringen. Ein Optimum an denselben scheint vorerst erreicht und mehr nicht möglich zu sein. Und fürs Streiten um des Streitens willen ist mir meine Zeit eigentlich zu schade…
Luc :-?

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

43
Beiträge zum Forumthread

Beiträge zu diesem Forumthread

Links zu Excel-Dialogen

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Versalien formatieren

43 Beiträge zum Forumthread Beiträge zu diesem Forumthread

VBA Beispiele zu verwandten Themen

Links zu Excel-Dialogen

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

43
Beiträge zum Forumthread

Beiträge zu diesem Forumthread