Live-Forum - Die aktuellen Beiträge
Anzeige
Archiv - Navigation
1580to1584
Aktuelles Verzeichnis
Verzeichnis Index
Übersicht Verzeichnisse
Vorheriger Thread
Rückwärts Blättern
Nächster Thread
Vorwärts blättern
Anzeige
HERBERS
Excel-Forum (Archiv)
20+ Jahre Excel-Kompetenz: Von Anwendern, für Anwender
Inhaltsverzeichnis

Excel DE/ENG/FR -> ZS() wird nicht übersetzt

Excel DE/ENG/FR -> ZS() wird nicht übersetzt
28.09.2017 10:17:10
Silvia
Hallo,
ich habe mich bereits in dieses Thema eingelesen und folgenden Beitrag gefunden.
https://www.herber.de/forum/archiv/788to792/788119_Englische_Excelversion.html
Meine Frage ist weiterführend und bezieht sich auf eine Excel Datei die sowohl von Usern mit Englischem, Französischem als auch Deutschem Office genutzt wird.
Die Formel, =ZELLE.ZUORDNEN(63;INDIREKT("ZS(-80)";FALSCH)) funktioniert einwandfrei in der Deutschen Excel Version, nur wird sie nicht korrekt übersetzt, wenn man dieselbe Datei mit englischem oder französischen Excel öffnet und ein #REF Fehler erscheint in der jeweiligen Zelle mit meinem Formelnamen (=Farbe).
Schaut man z.B. im Englischen Office nach lautet die Formel =GET.CELL(63;INDIRECT("ZS(-80)";FALSE))
D.H. Der einzige 'Begriff' der nicht 'übersetzt' wird ist ZS() dies sollte ja im Englischen zu RC[] respektive im Französischen zu LC[] werden.
Zusatzinfo: alle User haben Office 2010 oder 2016 - das scheint keine Rolle zu spielen.
Gibt es hier einen möglichen Lösungsansatz in der Formel, ohne in Macro-Programmierung überzugehen? Das wäre sehr hilfreich.
Vielen Dank vorab.
Silvia

34
Beiträge zum Forumthread
Beiträge zu diesem Forumthread

Betreff
Datum
Anwender
Anzeige
Falsches Verständnis von def. Namen
28.09.2017 10:34:42
def.
A81: =ZELLE.ZUORDNEN(63;A1)
Def. Namen funktionieren wie Vektoren. Daher INDIREKT - in diesem Falle - unnötig.
Ups ... es war ja Spalte statt Zeile
28.09.2017 10:36:46
lupo1
CC1: =ZELLE.ZUORDNEN(63;A1)
AW: Ups ... es war ja Spalte statt Zeile
28.09.2017 11:03:48
Daniel
besser:
CC1: =ZELLE.ZUORDNEN(63;!A1)
sonst wird's in Namen nicht Tabellenblattunabhängig
Gruß Daniel
Man verwendet nur eine Tabelle für einen Zweck ...
28.09.2017 12:02:49
lupo1
... und daher ist das unnötig.
An den TE: Das Tabelle1! wird dem A1 automatisch vorangestellt und schadet nicht.
AW: Woher willst du das wissen?
28.09.2017 12:29:34
Daniel
Ist deine Glaskugel wieder vom Polieren zurück?
mit Indirekt ist der Name Tabellenblattunabhängig, dh der Bezug geht immer auf das Blatt, in welchem der Name gerade verwendet wird.
Wenn man diese Funktionalität haben will, ohne Indirekt zu verwenden, muss man eben das "!" ohne Tabellenblattnamen verwenden.
Ansonsten geht der Bezug immer auf ein festes Blatt und ist somit nicht funktionsgleich der Indirektvariante.
dh es ist Anwendungsabhängig, ob man mit oder ohne Tabellenblattname arbeitet, pauschal lässt sich das nicht bestimmen.
Gruß Daniel
Anzeige
Silvia hat nur ein Blatt. Mäh!
28.09.2017 12:33:54
lupo1
Außerdem ist diese Lösung irregulär, wird ...
28.09.2017 14:23:54
Luc:-?
…von KonvertierungsPgmm nicht unterstützt und auch mit absolutem Bezug nicht an Blatt­Struktur­Veränderungen angepasst, mit relativem Bezug auch mit BlattNamen nicht! Das wird dann relevant, wenn vor A1 eine Zeile u/o Spalte eingefügt wird.
Wir müssen ja wohl nicht die ganze OL-Diskussion hier wiederholen…
Gruß, Luc :-?
Besser informiert mit …
Ich sehe gerade, du hast das ganz unten ...
28.09.2017 14:29:21
Luc:-?
…selbst erwähnt, Daniel,
aber dann kann, relativ gesehen, auch der Blattname davor, wie Lupo schon bemerkte. Das ist sicherer.
Luc :-?
Anzeige
AW: Ich sehe gerade, du hast das ganz unten ...
28.09.2017 15:02:10
Daniel
es ist aber Unsinn, wenn der Name auch auf mehreren Tabellenblättern eingesetzt werden soll.
die von Silvia vorgegebene, ansich funktionierende Indirekt-Funktion war auch nicht auf ein bestimmtes Tabellenblatt fixiert, also warum sollte ich das ändern?
Die Frage war ja nur, wie die Funktion "internationalisiert" werden kann, und dabei sollte sie natürlich so wenig wie möglich verändert werden.
Die Einschränkung auf ein Tabellenblatt wäre meiner Ansicht eine größere Änderung, die mit dem Anwender abgestimmt werden müsste.
Gruß Daniel
Sicher, und es scheinen ja jetzt auch mehrere ...
28.09.2017 15:35:24
Luc:-?
…zu sein, Daniel;
allerdings gibt's ja noch die Option des nur blattbezogenen Namens, der dann ebenfalls in allen Blättern gleich lauten kann. Man muss ihn dann nur in jedem relevanten Blatt erneut so, mit Bezug auf das jeweilige Blatt, anlegen.
Gruß, Luc :-?
Anzeige
AW:klar, warum einfach, wenns auch...
28.09.2017 16:41:59
Daniel
... umständlich geht.
Gruß Daniel
Weil das der von Xl vorgesehene Weg ist und ...
28.09.2017 20:51:01
Xl
…die zuvor auch von mir verwendete Methode irregulär ist und zu Problemen führen kann!
Das hatten wir ja im einschlägigen Teil des bewussten neopa-Threads im OL-Forum nun ja abschließend und eindeutig festgestellt…
Außerdem nehme ich nicht an, dass die Zelle tatsächlich so unveränderlich sein soll, wie es die INDIREKT-Fml zu suggerieren scheint. Die Zeile ändert sich ja auf jeden Fall auf die des ZellFmlStandorts (=defName) und die Zelle, deren ZellFarbe ermittelt wdn soll, genau auf 80 Spalten vor der des ZFmlStdOrts. Soll das A1 sein, muss die ZFml in CC1 notiert wdn. In CC2 notiert, wäre das dann natürlich B2. Das ist sicher so OK, aber falls sich nun die Struktur des Blattes verändert, Spalten zwischen A1 und CC1 eingefügt oder gelöscht wdn, würde sich der Bezug der benannten Fml für den ZellFmlStandort mitändern! Das wird schon Silvia bei ihrer INDIREKT-Fml nicht bedacht haben. Inter­essanter­weise nutzt hier aber die Absolut­Setzung der Spalte, wohl, weil es sich um eine Einzel­Zelle handelt! Damit gäbe es aber wiederum ein Problem bei Einfügen von Spalten vor A1!
Es kann also festgestellt wdn, dass sich einzelne ZellAdressen in benannten Fmln und Bezügen normal verhalten, auch wenn ihnen nur ein ! vorangestellt ist und die Quelle-Ziel-Abstände auf den Blättern, die einen solchen Namen in einer Fml verwenden, diffe­rie­ren. Handelt es sich aber um ganze Bereiche, ist das anders und !-Bezüge reagieren nicht mehr auf adress­relevante Struktur­Ver­ände­rungen wie in der bewussten OL-Diskussion konstatiert wdn konnte. Da ZELLE.ZUORDNEN aber nur Einzel­Zellen verarbeiten kann, mag das hier einfacher sein, auch für mehrere Blätter, deren Struktur sich dann aber im Relevanz­Bereich nicht ändern sollte.
Luc :-?
Anzeige
AW: wenn der andere Weg auch funktioniert...
28.09.2017 22:06:35
Daniel
... dann ist er von XL ebenfalls vorgesehen.
Hätten die Jungs von MS diesen Weg nicht gewollt, hätten sie ihn nicht programmieren müssen.
Und solange Silvia sagt, dass ihre Formel einwandfrei funtkioniert, glaube ich ihr das auch erstmal und versuche nicht was anderes zu unterstellen.
Gruß Daniel
Nee, du vergisst das GenerationenProblem, ...
29.09.2017 00:23:27
Luc:-?
…Daniel;
die das ursprüngl Xl entworfen und pgmmiert haben, sind längst durch andere ersetzt und die haben sich nur sehr zögerlich an den „harten Kern“ von Xl herangetastet. Darauf deuteten im Laufe der Jahre viele Umstände und Ungereimtheiten hin, auch neu­er­dings wieder. Die defNamen sind aber schon sehr alt und die Möglichkeit nur mit ! gab's wohl schon immer (kenne ich auch von Xl9/2k). Nur führt so etwas bei der Konvertierung von xls- zu xlsx-Dateien offensichtlich zu schweren Problemen, weshalb also gerade nicht davon ausgegangen wdn kann, dass diese Möglichkeit von den KonvertierungsPgm-Pgmmierern berücksichtigt wurde, ggf deshalb, weil sie ihnen nicht bekannt bzw bewusst war. Und wie gesagt, ganze ZellBereichsAdressen (von:bis) reagieren gar nicht auf Änderungen, egal, ob absolut oder relativ, wenn ihnen nur ein ! vorangestellt wurde (meine diesbzgl Tests hatte quasi Lupo veranlasst).
Aber wahrscheinl ist das in diesem konkreten Fall ohnehin irrelevant…
Luc :-?
Anzeige
AW: Nee, du vergisst das GenerationenProblem, ...
29.09.2017 01:13:51
Daniel
luc schrieb
" Und wie gesagt, ganze ZellBereichsAdressen (von:bis) reagieren gar nicht auf Änderungen, egal, ob absolut oder relativ, wenn ihnen nur ein ! vorangestellt wurde (meine diesbzgl Tests hatte quasi Lupo veranlasst)."
natürlich. ist ja auch logisch. jedes andere Verhalten würde mehr Probleme und unvorhersehbare Ergebnisse hervorrufen.
wenn ich einen Namen xxx=!$A:$B definere und auf zwei verschiedenen Tabellenblättern verwende und auf einem Blatt zwischen Spalte A und Spalte B eine weitere einfüge, dann muss ja, auf dem zweiten Blatt der Zellbezug weiterhin auf A:B bleiben und sollte nicht erweitert werden.
Dann müsste von dem Namen eine kopie angelegt werden.
Das solche Namen eben nicht an Änderungen angepasst werden, ist die logischste und beste lösung für dieses Problem.
gleiches bei einem Namen mit relativen Zellbezug. auch hier gilt, dass dieser name ja keinem Zellbereich fest zugeordnet und es ist gar nicht feststellbar, ob innerhalb seines Bereichs irgendwelche Zellen geändert wurden.
Man muss sich da ein bisschen von der A1-Addressierungsart lösen und in der Z1S1-Addressierungsart denken. Dann wirds klarer.
bzw, ich hab grad mit Excel 2010 getestet und kann beim Namen =Zelle.Zuordnen(63;Tabelle1!A1) kein volatiles Verhalten feststellen. für eine Änderung des Formelergebnisses muss der Zellwert geändert werden oder die Formel neu eingegeben werden. F9 hilft da auch nicht.
eine Neuberechnung nach Formatänderung wird nur ausgelöst, wenn das Format über Copy-Paste geändert wurde.
Gruß Daniel
Anzeige
Allerdings ist das bei 1zelligen Adressen nicht …
29.09.2017 01:50:14
Luc:-?
…so, Daniel,
auch nicht bei Verwendung nur von !. Auf jedem Blatt wird dann exakt das wiedergegeben, was der jeweiligen BlattStruktur entspricht, auch, wenn ursprüngl alle Blätter gleich waren. Das sieht mir dann aber ganz danach aus, als ob der Aufwand bei ZellBereichen (einst) zu groß wurde und das deshalb nicht durchgeführt wurde bzw jetzt erst wird. Ansonsten hatte ich im OL-Thread nahezu die gleiche Logik bemüht wie du jetzt hier…
Mit der anderen Sache scheinst du wider Erwarten doch recht zu haben. Dazu besser unten mehr…
Luc :-?
AW: nö, kann ich nicht bestätigen
29.09.2017 10:55:59
Daniel
also bei mir reagieren einzelleige Adressen genauso wie mehrzellige:
das kannt ich bei mir feststellen:
Bezug des Names - Verhalten beim Löschen oder Einfügen von Zellen auf dem Blatt
!A1 - keine Anpassung
!$A$1 - keine Anpassung
!A1:J10 - keine Anpassung
!$A$1:$J$10 - keine Anpassung
Tabelle1!A1 - keine Anpassung
Tabelle1!$A$1 - Bezug wird angepasst
Tabelle1!A1:J10 - keine Anpassung
Tabelle1!$A$1:$J$10 - Bezug wird angepasst
Eine Anpassung der Bezuge von Namen findet nur bei Namen statt, deren Bezuge absolut referenziert sind und deren Bezug auf ein bestimmtes Tabellenblatt läuft.
ich sehe da jetzt keinen Unterschied zwischen ein- und mehrzelligen Bezügen.
bei Relativen Zellbezügen gilt das "keine Anpassung" natürlich immer nur für Relativität des Bezugs, nicht für dessen absolute Adresse in A1-Schreibweise (die muss ja immer in Abhängigkeit von der gerade aktiven Zelle angepasst werden)
Gruß Daniel
Anzeige
AW: dies kann ich so auch bestätigen owT
29.09.2017 18:36:45
...
Gruß Werner
.. , - ...
Das ist richtig und beide Bezugsarten ...
30.09.2017 01:39:07
Luc:-?
…reagieren tatsächlich gleich (womit die Xl-Welt wieder soweit iO wäre), Daniel (& Werner);
es gibt aber natürlich den von dir zum Schluss angesprochenen (kleinen) Unterschied, der sich auf den Standort der den Namen verwendenden Fml bezieht. Das hatte ich auf OL nicht untersucht, hatte mich jetzt aber darauf bezogen:
• Typ !A1 (relativ) und unveränderter ZellFmlStandort → keine Anpassung
• Typ !A1 (relativ) und veränderter ZellFmlStandort → normale Anpassung an den neuen Standort (und nur diesen!)
• Typ !$A$1 (absolut) unabhängig von ZellFmlStandortÄnderung → keine Anpassung
Das bewegt sich dann natürlich auch im Rahmen der VeränderungsLogik und ist somit nichts Abweichendes.
Fazit: Blattbezugslose (also für alle Blätter geltende) ZellBezugsNotationen (Adressen) können von Xl grund­sätz­lich nicht direkt an Ver­ände­rungen der BlattStruktur angepasst wdn. Sie sind im Falle ihrer (Teil-)Rela­tivi­tät allein vom Zell­Fml-Standort abhängig. In ihrer absoluten Variante sind sie auch davon unabhängig. In den Fällen mit BlattBezug wdn nur (teil-)relative Bezüge nicht an blatt­struktur­bedingte Änderungen ihres Bezugs angepasst, wohl weil Xl hier nicht feststellen kann, was die Absicht dieser Struktur­Än­de­rung ist.
Damit dürfte der Konsens wieder hergestellt sein! ;-)
Morrn, Luc :-?
Anzeige
AW: absolut relativ ist wohl ...
30.09.2017 09:01:37
...
Hallo Luc,
... das relativ absolut gesagt werden kann, das es äußert relativ sein dürfte, ob ein absoluter oder ein relativer Bezug in namenslosen benannten Formeln für eine relative oder absolute Richtigkeit sorgen kann ;-)
Wie auch immer, ich möchte jedenfalls namenslose benannte Formeln nicht mehr missen.
Gruß Werner
.. , - ...
ich stimme zu
30.09.2017 09:42:54
lupo1
Ich bin übrigens ein schlechter Googler. Vielleicht ist ja einer von Euch besser, und findet noch die Warnung zu der globalen Definition a la !A1 (statt Tabelle1!A1). Die galt möglicherweise tatsächlich nur für alte Excelversionen (vielleicht sogar für Excel 7, 95, 97 oder 2000), und führt heute eventuell tatsächlich nicht mehr zu Problemen.
Ich weiß jedenfalls noch, dass ich es damals vor allem deshalb anwenden wollte, weil mich die absolute und von Excel immer nachergänzte Langschreibe nervte (schön, dass man Namen in VBA-Code ohne sie definiert/definieren kann!). Ein einzelnes ! fand ich noch erträglich. Die dadurch ermöglichte Verwendbarkeit über mehrere Blätter kam hinzu. Aber die ist eigentlich schon deshalb selten, wenn man beachtet, dass jedes Blatt eigentlich eigene Aufgaben haben sollte.
Anzeige
Es gibt auch Monatsblätter, Lupo! ;-] owT
30.09.2017 21:10:17
Luc:-?
:-?
Monatsblätter findest Du in allen Foren ...
01.10.2017 01:00:27
lupo1
... mittlerweile angefeindet ;)
Zu Recht! Denn änderst Du eines im Design, musst Du 11 weitere auch ändern. Das ist dann keine Kapselung verschiedener Aufgaben von EDV.
Das wäre ja auch selbstverständlich und ...
01.10.2017 02:59:43
Luc:-?
…könnte auch für alle auf 1× gemacht wdn, Lupo;
ich finde so etwas übersichtlicher, als alles auf nur ein Blatt zu quetschen, auch, wenn das heutzutage noch leichter bewerkstelligt wdn könnte als früher. Auf jeden Fall muss man dann verschiedene Sichten anlegen. Ist das praktischer…?
Außerdem ändern die sich idR frühestens zum Jahreswechsel, anderenfalls waren sie ohnehin schlecht durch­dacht.
Anfeindungen in Foren sind mir übrigens schietegal, falls ich anderer Auffassung bin… ;-)
Morrn, Luc :-?
AW: Excel DE/ENG/FR -> ZS() wird nicht übersetzt
28.09.2017 10:52:34
Daniel
Hi
naja, direkte Texte kann Excel nicht übersetzen.
Wenn die Mappe international eingesetzt wird, müsstest du versuchen, ohne INDIREKT zu arbeiten.
man kann in den Namen auch relative Zellbezüge erstellen.
du musst dann beim Schreiben des Namens immer beachten, welche Zelle gerade die aktive ist und die Adresse in bezug auf die aktive Zelle schreiben.
Wenn der Name dann Tabellenblatt-Unabhängig sein soll (dh es gilt kein bestimmtes Tabellenblatt, sondern das Blatt in welchem die Formel mit dem Namen liegt), dann kann man das Tabellenblatt zwar weglassen, muss aber das "!" stehen lassen, sonst setzt Excel automatisch das aktive Blatt ein.
dh du musst, wie Lupo schon schreibt, die Zelle A81 markieren und dann deinen Namen wiefolgt definieren:
=ZELLE.ZUORDNEN(63;!A1)
innerhalb von Namen werden relative Zellbezüge und Zellbezüge ohne Tabellenblattangabe nicht angepasst, wenn Zellen gelöscht oder eingefügt werden.
Somit funktioniert diese Methode genauso wie das Indirekt.
Gruß Daniel
AW: Excel DE/ENG/FR -> ZS() wird nicht übersetzt
28.09.2017 14:46:16
Silvia
Hallo Daniel,
vielen Dank für die ausführliche Antwort und die Lösung. Wieder was dazu gelernt.
Hut ab für eure Kombinationsgabe, da ich ja keine Datei angehängt habe.
=ZELLE.ZUORDNEN(63;!A6) also minimal (bzgl. Position) angepasst, funktioniert für meine Zwecke in allen Arbeitsblättern der Excel-Datei ^^ prima.
Herzlichen Dank und Gruß
Silvia
AW: Excel DE/ENG/FR -> ZS() wird nicht übersetzt
28.09.2017 14:51:59
Daniel
wie gesagt, in der A1-Addressierungsart können relative Zellbezüge nur in Abhängigkeit von der Bezugszelle korrekt angegeben werden.
daher ist es für solche Fälle machmal besser, über die Optionen in die Z1S1-Bezugsart zu wechseln, dann kann auch in Formeln oder Namen die relativen Zellbezüge so beschreiben, wie es in der Indirektfunktion möglich ist.
Gruß Daniel
Ich stimme zu: Hut ab für Daniel für's Riechen
28.09.2017 15:20:37
lupo1
AW: da braucht man keinen guten Riecher
28.09.2017 18:48:36
Daniel
Man muss nur darauf achten, was der Fragesteller schreibt.
Wenn Silvia schreibt, dass die Formel in deutsch einwandfrei funktioniert, dann ist doch logisch, dass man darauf achten sollte dass die neue Formel möglichst genauso funktionieren sollte wie die alte und keine grundlegenden Veränderungen einbauen.
Gruß Daniel
Lupo meinte sicher die mehr als 1 Blatt! owT
28.09.2017 19:08:06
Luc:-?
:-?
Luc's Riecher ist noch besser ;-) owT
29.09.2017 02:53:57
lupo1
AW: ein kleines Problem gibt es noch..
28.09.2017 22:25:04
Daniel
Hi Silvia
einen Unterschied zwischen Indirekt und der von mir und Lupo gezeigten Lösung gibt es noch und den solltest du eventuell beachten:
- du fragst hier ein Zellformat ab.
das Problem ist, dass das Ändern eines Zellformates in Excel keine Neuberechnung der Formeln auslöst.
dh wenn du das Zellformat der Bezugszelle änderst, wird sich das Formelergebnis nicht ändern (außer du arbeitest mit Copy-Paste oder dem Pinsel).
Eine Neuberechnung der Formeln wird erst dann ausgelöst, wenn sich ein Zellwert ändert!
bei der Verwendung von Indirekt ist es egal, welche Zelle da geändert wird, denn Indirekt ist volatil und wird bei jeder Änderung neu berechnet, aber mit dem "normalen" Zellbezug muss es eine Zelle sein, auf die sich die Formel bezieht.
dh wenn du erst die Formeln einfügst und nachträglich die Formate änderst, zeigen deine Formeln nicht das neue Ergebnis.
Mit Indirekt kannst du das schnell aktualisieren, indem du irgendeinen Zellwert änderst, aber mit den Normalen Zellbezügen müsstest du dann jede Formel neu eingeben.
dh, damit die neue Formel genauso funktioniert wie deine Alte mit Indirekt, musst du sie ebenfall volatil machen, dazu reicht es aus, die Formel mit einer anderen volatilen Funktion zu ergänzen.
(Volatil sind neben Indirekt u.a. auch Bereich.Verschieben, Jetzt(), Heute(), Zufallszahl())
=Zelle.Zuordnen(63;A6)+Heute()*0
Gruß Daniel
Nee, das haben die alten Herren schon noch ...
29.09.2017 00:33:55
Luc:-?
…berücksichtigt, Daniel (& Silvia),
diese XLM-Fkt ist ebenfalls volatil und reagiert somit zwar nicht auf manuelle Farbänderung über die normale Formatierung, aber auf Änderungen am Blatt (Klick in Edit-Leiste oder beliebige Zelle reicht schon) und NeuBerechnung ([F9]; HEUTE regiert auch nicht anders!). Das hatte ich überprüft, weil ich das ursprünglich ebenfalls schreiben wollte…
Wollte man zB die ebenfalls volatile Xl-Fkt JETZT, die ich für so etwas bevorzuge, dazu veranlassen, wie eine Uhr zu fktionieren, müsste man VBA einsetzen (Bsp-Stichwort: Fibonacci-Uhr)…
Morrn, Luc :-?
Muss mich korrigieren, haben sie wohl ...
29.09.2017 02:29:43
Luc:-?
…doch nicht, Daniel (& Silvia);
kann auch nicht mehr rekonstruieren, unter welchen Umständen meine Tests das ergaben (möglicherweise noch mit der ursprüng­lichen Fml, was ich aber nicht recht glaube, weil ich diesen Test erst mit der geänderten Fml durchgeführt hatte). Falls man aber in die FarbZelle klickt, hat das die gleiche Wirkung wie eine FormatPinsel-Aktion, was nicht verwunderlich ist, da ja quasi eine Ände­rung des ZellInhalts erfolgt, auf die die Fmln, die ihre Adresse verwenden, ansprechen müssen.
Folglich ist diese XLM-Fkt wie auch andere dieser Art nicht-volatil!
Luc :-?

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Anzeige

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Anzeige
Anzeige
Anzeige