In Matrix 2 Werte suchen

Beiträge zum Forumthread

Beiträge zu diesem Forumthread

Betreff

Datum

Anwender

Hallo WF,
... denn wenn Du Dich hier und in anderen Foren etwas umschaust, nutzen schon sehr viele (sowohl Helfer als auch Fragesteller) die AGGREGAT()-Funktionalität mit dessen 1. Argument 14 und 15 und der 6 als 2. Argument.
Auch hatte ich von Anfang an (dies vor nunmehr mindestens 3 Jahren) meiner andauernder "Bewerbung" des Einsatzes der AGGREGAT()-Formeln gegenüber klassischen Matrixformeln nicht nur auf die Vorteile aufmerksam gemacht. Sondern hatte verschiedentlich schon darauf hingewiesen, dass diese Funktion teilweise noch "unausgereift" ist. (u.a. weil nur die Unterfunktionen 14 bis 19 echt matrixfähig sind). Trotzdem überwiegen für mich und mittlerweile für viele weitere die Vorteile (hier gehe ich aber jedoch auf keins von beiden weiter näher ein).
Da ich in den Foren, wo ich aktiv war und oder noch bin, mich quasi als "Pionier" der Nutzung der AGGREGAT()-Funktion betätigte, hab ich auch weiterhin kein Problem damit, dass es immer noch Verfechter der guten alten klassischen Matrixformel gibt und sicher auch noch weiter geben wird. Ich greife ja selbst auf diese manchmal zurück, weil eben AGGREGAT() noch nicht die "eierlegende Wollmichsau" ist. Aber eine wirkliche Notwendigkeit des Einsatz einer klassischen Matrixformel, ist für mich verhältnismäßig selten geworden.
Für mich offensichtlich ist jedenfalls, dass mittlerweile viele potentielle Helfer aber auch Fragende, teils schon länger, teils aber auch erst seit kurzem die Funktion als hilfreich für sich in ihr Repertoire aufgenommen haben.
Das ich gestern Abend meinen AGGREGAT()-Formelvorschlag hier im thread nicht richtig getestet hatte, war und ist natürlich mein Fehler und nicht der Funktion zuzuschreiben. Ich stehe zu meinen Fehlern. Mögen mir diejenigen solche vorwerfen, die stets völlig fehlerfrei sind.
@sam,
die von WF vorgeschlagene Formel braucht einen spezifischen Formeleingabeabschluss. Mehr zu klassischen Matrixformeln und wie diese abzuschließen sind, aber vor allem wie diese wirken, dazu sieh mal hier:
https://www.online-excel.de/excel/singsel.php?f=26 und ff.
Die im thread von WF vorgeschlagene Formel ergibt jedoch in der momentan vorliegenden Definition nur dann die angestrebten Ergebniswerte, wenn im auszuwertenden Datenbereich der Spalte A:B keine Textwerte stehen und auch nur dann, wenn der Wert D1 (getroffene Beispielannahme) exakt gesucht werden soll sowie wie bereits geschrieben, natürlich die Formel auch als Matrixformel abgeschlossen wird.
Die Funktionsweise meiner AGGREGAT()-Formel funktioniert einerseits ähnlich, wie eine klassische Matrixformel. Sie bedarf aber nicht des spez. Formelabschlusses, weil die Funktion intern die Matrixauswertungsfunktionalität schon beherrscht. Dies z.B. wie die etwas einfacheren Funktionen ZÄHLENWENN(), SUMMEWENN() ...
Zugegebener weise gibt es eine (anfängliche) ähnliche etwas größere Hürde die Funktionsweise der AGGREGAT()-Formeln wie auch die klassische Matrixformeln zu verstehen.
Besonders die Nutzung der Division der Bedingungsvergleiche in den AGGREGAT()-Formeln scheinen auf ersten Blick etwas rätselhaft. Denn die Divisionen erzeugen intern Fehlerwerte für die nichtzutreffenden Bedingungen. Aber gerade dadurch sind ein maßgebliches Lösungs-Grundprinzip dieses Formeltyps. Denn die AGGREGAT()-Funktion mit der 6 als 2. Argument ist in der Lage derartige interne Fehlerwerte "auszufiltern" und dadurch die angestrebten zutreffenden Ergebniswerte zu ermitteln.
Gruß Werner
.. , - ...

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

16
Beiträge zum Forumthread

Beiträge zu diesem Forumthread

303 Forumthreads zu ähnlichen Themen

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

In Matrix 2 Werte suchen

16 Beiträge zum Forumthread Beiträge zu diesem Forumthread

303 Forumthreads zu ähnlichen Themen

VBA Beispiele zu verwandten Themen

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

16
Beiträge zum Forumthread

Beiträge zu diesem Forumthread