Suche mit Index vergleich

Beiträge zum Forumthread

Beiträge zu diesem Forumthread

Betreff

Datum

Anwender

Hallo WF,
... wenn Du schreibst, das INDEX() nichts bewirkt, denn INDEX() bewirkt entscheidendes.
So wie ich hier INDEX() zusätzlich eingesetzt habe, bewirkt diese Funktion, dass eine auswertbare Matrix erzeugt wird, die dann eben nicht mehr des spez. Formelabschlusses bedarf. {}-Formeln sind nach wie vor eine Hemmschwelle für viele Gelegenheits-Excelnutzer.
Das {}-Formeln nicht mehr zeitgemäß sind, hat selbst MS erkannt und hat deshalb in der aktuellsten Excelversion (nach Aussagen von Usern, die diese schon im Einsatz haben) da den {}-Formelabschluss (weitestgehend oder vielleicht sogar gänzlich) ausgemustert.
Bis ich jedoch die neueste XL-Version im Einsatz habe, werde ich weiterhin Matrixformeln - wo immer möglich (und das in 95 % der Fälle gewährleistet) u.a. teils mit VERWEIS(), viel mit AGGREGAT() und eben auch teils mit zusätzlicher INDEX()-Klammerung ohne spez. "{}"-Abschluss anbieten. Schon seit ein paar Jahren haben sich zunehmend mehr User dem angeschlossen und diesen Trend wirst auch Du nicht wirklich aufhalten können.
Dies vor allem auch deswegen, weil in vielen Fällen derartige Matrixfunktion(alität)sformeln, die keines spez. Formelabschlusses bedürfen, meist einfacher zu konstruieren und in der Auswertung öfters auch effektiver sind.
Allein die Frage wäre zu bedenken, ob in sagen wir z.B. ein Dutzend Jahren überhaupt noch viele Formeldefinitionen notwendig sein werden?!? Prinzipiell denke ich zwar schon, doch in keinem Fall in dem Maße und Umfang wie es noch zur Zeit der Fall ist.
Aber mit einem kann ich Dir vielleicht "Trost" spenden. Meiner Meinung nach wird die Notwendigkeit von VBA vergleichsweise mindestens genauso viel an Bedeutung und Nutzen einbüßen.
Gruß Werner
.. , - ...

…Werner,
als es nur schwer zu übersehen ist, dass INDEX hierbei tatsächlich etwas bewirkt, wenn es auch nicht entscheidend für die Fml-Fktionalität ist. Was das ist, erkennt man, wenn man beide Fml-Varianten in ihrem hierfür relevanten Teil untersucht → …
1. singulare MxFml (WF): A1:A4&B1:B4
Wende ich hierauf meine UDF VJoin (Vs1.5ff) an, um das Ergebnis als MatrixKonstante in TextForm darzustellen, muss ich das ebenfalls in Form einer singularen MxFml tun: {=VJoin(A1:A4&B1:B4;;2)}
2. normale Fml, INDEX-erweitert: INDEX(A1:A4&B1:B4;0)
Wende ich hierauf ebenfalls VJoin an, ist auch nur eine Normal-Fml erforderlich: =VJoin(INDEX(A1:A4&B1:B4;0);;2)
Was ist nun die Ursache dieses Unterschieds? Beide Fmln veranlassen die Vereinigung der ZellInhalte 2er Spalten über 4 Zeilen hinweg. Wenn das wie in der 1.Fml allein dem FmlText-Interpreter überlassen bleibt, steht der vor dem Problem, entscheiden zu müssen, was der Fml-Ersteller wirklich will, nacheinander für jedes WertePaar diese Operation ausführen (was per Normal-Fml nur in gleichen Zeilen fktionieren würde) oder alle EinzelOperationen in einem Ergebnis zusammenzufassen (quasi der GrundGedanke der pluralen MxFmln). Letzteres ist natürlich erforderlich, wenn man wie hier alle Ergebnisse dieser Operation in einer EinzelZelle weiterverwenden will. Damit das dann auch vom Interpreter so gehandhabt wird, muss(te) man ihm das auch mitteilen. Das ist in noch mindestens 2* weiteren Calc-Softwares so, wenn auch in jeweils unterschiedlicher Form. In Xl ist/war so etwas stets nur im TabBlatt (quasi als letzter Instanz) möglich und erforderlich, während benannte Fmln oft (aber nicht immer! - Rückkopplung mit ZellFml?) ohnehin alle Werte berechnen (und der Interpreter der ZellFml, die diesen Namen enthält, über ihre Verwendung entscheidet). Man konnte also den Interpreter neuester Xl-Versionen in relativ einfachen bzw eindeutigen Fällen so umpgmmieren, dass er die o.g. Entscheidung autonom trifft.
* Google Docs fällt nicht direkt hierunter, da dort eine der INDEX-Erweiterung ähnelnde Lösung verwendet wird, auch, wenn sie globaler ist und in der Wirkungsweise eher meiner 10 Jahre alten UDF FlexArr entspricht.
Im Falle der 2.Fml übergibt* entweder der Interpreter der Fkt INDEX alle berechneten Werte oder INDEX holt sie sich bzw ermittelt sie selbst, wodurch stets eine stabile ErgebnisMatrix (in Xl ist jede nD-Struktur mit n=0-2 eine durch Zeile und Spalte gekennzeichnete Matrix!) entsteht. Der FmlText-Interpreter kann also im weiteren Fml-Verlauf diese Matrix verwenden, was die Kennzeichnung der Fml als MxFml verzichtbar macht. Das wäre aber auch mit anderen Fktt* möglich, die von sich aus alle Ergebnisse verwenden.
* Diese Vermutung wird durch UDFs gestützt, die in ihrem HptArgument Arrays zulassen wie bspw die folgende Fml zeigt: =VJoin(Rmb(A1:A4&B1:B4);;2)
Natürlich entstehen auch bei Auswertung solcher FmlTexte Arrays, ein weiteres Indiz für diese Variante: =VJoin(TxEval("A1:A4&B1:B4");;2)
Das kann man auch mit der XLM-Fkt AUSWERTEN in benannter Fml nachvollziehen: =VJoin(Verbund;;2) für Verbund:=AUSWERTEN("A1:A4&B1:B4")
Da es sich bei INDEX, AUSWERTEN und den UDFs um Fktt handelt, wird deutlich, dass die sog Matrixfunktion(alität) dieser Fmln allein auf der Anwendung bestimmter Fktt und derer einpgmmierten Fähigkeit, ganze Matrizen stabil wiederzugeben, beruht. Dadurch wird die HptOrientierung des Interpreters auf einen Wert pro Operand unterlaufen, was natürlich voraussetzt, dass diese Fkt im jeweiligen Argument auch standardmäßig Arrays verarbeiten kann. Aber das können viele Xl-Berechnungsfktt. Von echten Matrixfunktion(alität)sformeln kann man folglich erst ab dem Zeitpkt sprechen, an dem die Entscheidung über die vorrangige Bereitstellung mehrerer Ergebnisse (ohne besondere Kennzeichnung!) auch auf den FmlText-Interpreter übertragen wurde.
Nebenbei, ich bezweifle, dass die 2.Fml-Variante hier effektiver ist als die 1., denn die Ergebnisse müssen in beiden Fällen erst berechnet wdn. Wenn nun noch auf die einfache Info an den Interpreter, dass er alle Ergebnisse bereitstellen soll, zugunsten einer zusätzlichen Fkt, die dasselbe macht, verzichtet wird, bedeutet das auch das Unterlaufen des ursprünglichen, weitgehend einheitlich optimierten Xl-Konzepts, nur um einer gewissen Lern- und Schulungsbequemlichkeit entgg zu kommen.
Der von Dir prognostizierte weitgehende Verzicht auf Fmln hängt davon ab, welchen Aufwand man zukünftig für automatische ProblemErkennung treiben kann und will. Denn PQ-Analoges gibt's schon seit mindestens 20 Jahren ohne das gänzlich auf Fktt, Fmln und Skript-Sprachen verzichtet wurde. Die Tage von VBA sind ja auch schon lange gezählt, aber die Nutzer wollen in ihrer Mehrheit einfach nicht auf die neueren „SuperSysteme“ umsteigen. Trotzdem wird irgendwann damit Schluss sein, ebenso wie mit anderen Relikten aus den 60-90ern, die immer noch laufen und xmal erweitert und angepasst wurden. Spätestens, wenn echte KI übernimmt und sich selbst pgmmiert und ständig optimiert. Ein Quanten-Computer wird ohnehin generell andere Software-Anforderungen stellen, so dass dann auch alle bisherigen Lösungen hinfällig wdn. Die NutzerSchnittStelle kann dann auch ganz anders aussehen. Es sieht momentan aber nicht unbedingt so aus, als ob unsere Generation das noch erleben wird…
Morhn + schöWE, Luc :-?
Der beste Beweis für intelligentes Leben im Universum ist, dass noch niemand versucht hat, Kontakt mit uns aufzunehmen. H.Lesch, 2018, Sonneberg
Deshalb Intelligenz steigern mit

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

verwendete Formeln
Zelle	Formel	Bereich	N/A
D6	=SUMMENPRODUKT((A2:A3=A6)(B2:B3=B6)D2: D3)

	D
5	Ausgabe
6	325

31 Beiträge zum Forumthread Beiträge zu diesem Forumthread

VBA Beispiele zu verwandten Themen

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

31
Beiträge zum Forumthread

Beiträge zu diesem Forumthread