Live-Forum - Die aktuellen Beiträge
Anzeige
Archiv - Navigation
1696to1700
Aktuelles Verzeichnis
Verzeichnis Index
Übersicht Verzeichnisse
Vorheriger Thread
Rückwärts Blättern
Nächster Thread
Vorwärts blättern
Anzeige
HERBERS
Excel-Forum (Archiv)
20+ Jahre Excel-Kompetenz: Von Anwendern, für Anwender
Inhaltsverzeichnis

Tabelle mit 3 Vorgaben durchsuchen

Tabelle mit 3 Vorgaben durchsuchen
24.06.2019 13:24:35
Steffen
Hallo,
ich muss anhand von 3 Kriterien, dargestellt in blau, gelb und grün- nächst größerer Wert ist auszuwählen! eine Tabelle durchsuchen und
zum Schluß den passenden Wert in der orangenen Feldern ausgegeben bekommen.
Hier die Beispieldatei:
herber.de/bbs/user/130559.xlsx
Zuerst wird die Verlegeart gewählt - blau
Dann die 230 oder 400 - gelb
Im Anschluß wird in E21 ein Wert berechnet. Dieser muss dann gleich einem Wert in der Tabelle sein. Sollte der errechnete Wert zwischen zwei in der Tabelle befindlichen Werten befinden, so ist der größere Wert auszuwählen. danach wird in der orangenen Zeile der Nennquerschnitt zurückgegeben und in E36 eingtragen.
Hat hier jemand eine Idee oder einen Ansatz?

16
Beiträge zum Forumthread
Beiträge zu diesem Forumthread

Betreff
Datum
Anwender
Anzeige
AW: realisierbar nur mit AGGREGAT() ...
24.06.2019 13:54:16
neopa
Hallo Steffen,
... und zwar solange E33 die Werte in C27:S27 nicht überschreitet. Dafür müsste dann Deinerseits noch eine Defintion getroffenen werden.
In E36: =AGGREGAT(15;6;B16:B27/(C16:S27&gt=E33)/(C14:S14=E30)/((C12:S12=E29)+(B12:R12=E29));1)
Gruß Werner
.. , - ...
"nur mit Aggregat" stimmt NIE
24.06.2019 14:43:01
WF
Hi,
ohne jetzt die Aufgabe zu analysieren, ist Dein Aggregat-Konstrukt das:
{=MIN(WENN(C16:S27>=E33;WENN(C14:S14=E30;WENN((C12:S12=E29)+(B12:R12=E29);B16:B27))))}
WF
AW: mit nur war gemeint: nur eine ! Funktion owT
24.06.2019 14:54:59
neopa
Gruß Werner
.. , - ...
dann solltest du auch schreiben, was du meinst.
24.06.2019 15:24:50
Daniel
dein gewählter Betreff suggeriert, dass sich das Problem nur mit Aggregat lösen lässt.
Gruß Daniel
Anzeige
AW: ich hatte es nachträglich klargestellt owT
24.06.2019 15:36:03
neopa
Gruß Werner
.. , - ...
es wäre halt gut, wenn man möglichst ohne
24.06.2019 17:29:34
Daniel
nachträgliche Erklärungen auskommen würde (so als Wunsch für die Zukunft)
und dass es zwar nur 1 Funktion ist, aber über 1600 Operationen durch die Matrixberechnung ausgelöst werden, ist dir schon klar?
Gruß Daniel
AW: natürlich, doch ...
24.06.2019 18:12:20
neopa
Hallo,
... ist das z.B. bei Dir immer gewährleistet?
Und zur Anzahl der notwendigen Operationen und der dafür notwendigen Rechenzeit: Diese ist lediglich ein Bruchteil dessen, die wahrnehmbar sein dürfte und vor allem auch im Vergleich zu der Zeit, die z.B. zunächst notwendig wird, um die vorhanden Tabelle gemäß Deines Lösungsvorschlages umzubauen.
Gruß Werner
.. , - ...
Anzeige
Ich bemühe mich darum..
24.06.2019 18:31:44
Daniel
...klappt natürlich nicht immer.
im Prinzip hast du bei dieser kleinen Tabelle natürlich recht, aber irgendwann werden vielleicht gelernte Methoden auch mal auf größere Tabellen angewandt...
was das umbauen der Tabelle angeht: einmal Copy-Paste und einmal in die erste Zeile 0 eintragen, das ist schnell gemacht.
Und wenn man zukünftig weiß, dass man mit Vergleich oder SVerweis mit 4. Parameter = WAHR arbeiten will, baut man die Tabelle gleich von Anfang an korrekt auf.
Gruß Daniel
AW: und meinst Du etwa, ich nicht? owT
24.06.2019 18:37:44
neopa
Gruß Werner
.. , - ...
AW: und meinst Du etwa, ich nicht? owT
24.06.2019 20:26:20
Daniel
nun, in dem fall hats halt nicht geklappt und aufgrund der provokanten Erstausage zu entsprechenden Reaktionen geführt.
Gruß Daniel
Anzeige
AW: also ...
24.06.2019 22:41:40
neopa
... ich steh zu meinen Unzulänglichkeiten (und nur eine solche war es hier) oder auch meinen Fehlern. Bei Deinen hab ich ähnliches bisher noch nicht gesehen, möglicherweise wohl überlesen.
Gruß Werner
.. , - ...
was ja jetzt auch niemand bestritten hat. owt
24.06.2019 23:33:24
Daniel
Also fehlte nur ', zB ' im Betreff, ...
24.06.2019 20:42:56
Luc:-?
…Werner; ;-)
allerdings ist AGGREGAT „nur“ eine RahmenFkt zur DatenVorbereitung, die intern eine 2., nämlich hier KKLEINSTE, aufruft. Trotzdem oder gerade deshalb dürfte die RechenGeschwindigkeit von ihrem 3.Argument bestimmt wdn, das zuvor, hier fktsfrei, berechnet wdn muss. Das dürfte allemal schneller sein als ein aus WENN-Abfragen zusammengesetztes Argument für KKLEINSTE, denn Logik-Rech­nun­gen (Vergleiche) erfordern idR mehr interne Befehle als normale Berechnungen. Das dürfte auch der evtl Wegfall des alternativen RechenZweigs nicht in Gänze wettmachen. Auch in voller Analogie zum Aufbau der AGGREGAT-Fml (in möglichen Fällen), war bisher kein wesentlicher Performance-Verlust Letzterer feststellbar. D.h., die DatenVorbereitung durch AGGREGAT ist sehr schnell.
Gruß, Luc :-?
„Der beste Beweis für intelligentes Leben im Universum ist, dass noch niemand versucht hat, Kontakt mit uns aufzunehmen.“ H.Lesch, 2018, Sonneberg
Deshalb Intelligenz steigern mit …

Anzeige
AW: "nur mit Aggregat" stimmt NIE
25.06.2019 07:12:26
Steffen
Danke für die Hilfe!
Bei dem Aggregatkonstrukt
{=MIN(WENN(C16:S27>=E33;WENN(C14:S14=E30;WENN((C12:S12=E29)+(B12:R12=E29);B16:B27))))}
~f~
erhalte ich einen 'WERT! Fehler.
Mit diesem Konstrukt erhalte ich bisher keine Fehler, bin mir jedoch nicht sicher, ob das auch alles abdeckt...
~f~
=MIN(WENN(E33<=C27:S27;AGGREGAT(15;6;B16:B27/(C16:S27>=E33)/(C14:S14=E30)/((C12:S12=E29) +(B12:R12=E29));1);"nicht zulässig");B16:B27)
AW: das verhält sich etwas anders ...
25.06.2019 08:23:02
neopa
Hallo Steffen,
... die von Dir zuerst genannte Formel ist kein "Aggregatkonstrukt" und bedarf deshalb eines spez. Formelabschlusses. Mehr dazu sieh mal hier: www.online-excel.de/excel/singsel.php?f=26
Die von Dir als zweite genannte Formel bedarf dieses spez. Formelabschlusses nicht und beinhaltet meinen AGGREGAT()-Formelteil.
Bin bei evtl. weiteren Fragen aber ab jetzt für heute erst einmal wieder offline.
Gruß Werner
.. , - ...
Anzeige
AW: Tabelle mit 3 Vorgaben durchsuchen
24.06.2019 14:16:35
Daniel
Hi
es würde auch ohne Aggregat mit dieser Formel gehen:
=INDEX(B16:B27;VERGLEICH(E33;INDEX($C$16:$S$27;0;VERGLEICH(E29;C12:Q12;0)+(E30=400));1))
allerdings musst du zuvor noch alle Stromwerte (grün) in der Tabelle kopieren und eine Zeile tiefer einfügen. die erste Zeile der Tabelle muss mit 0 gefüllt sein.
Hintergrund: um mit Vergleich zu arbeiten, muss die Tabelle als AB-Tabelle geschrieben sein und nicht als BIS-Tabelle (ab Stromstärke x muss Kabeldicke y verwendet werden.
außerdem muss das Struktur mit 240/400 V einheitlich durchgehen. bei Typ G und F gibt's da bei dir Abweichungen.
Gruß Daniel
Anzeige

301 Forumthreads zu ähnlichen Themen

Anzeige
Anzeige
Anzeige

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Anzeige

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Anzeige
Anzeige
Anzeige