Linearer Zusammenhang bei SVerweis- Wert

Beiträge zum Forumthread

Beiträge zu diesem Forumthread

Betreff

Datum

Anwender

Naja komm schon, ein konkretes Beispiel sollte machbar sein, wenn du das immer machst, da müsstest du dich doch dran erinnern auch ohne eine Liste Zu führen. Es muss ja auch nicht an mich gerichtet gewesen sein, irgendeinen Beitrag, bei du die Vorzüge der anderen Lösung hervorhebst, auch wenn du eine eigene Lösung präsentierst.
Aber ich mach das ja gelegentlich auch, sogar bei dir!
Schau mal hier, der komplette erste Abschnitt meinesBeitrags befasst sich mit den Vorzügen deiner Lösung und beschreibt auch genau, wann und in welchen fällen man sie einsetzten sollte!
https://www.herber.de/forum/archiv/1736to1740/1736771_Geschwindigkeit_Excel.html#1736868
Dass ich dann natürlich auch auf die Vorzüge meiner Lösung einige, ist doch eigentlich selbstverständlich, denn wenn es diese nicht gäbe, dann hätte ich meine Lösung auch gar nicht erst vorstellen müssen.
Im Prinzip habe ich dort das gemacht, was du hier von uns allen fordert, nur deine Reaktion war etwas seltsam.
Was deine Lösungen angeht auf die du Anspruch erhebt, das meiste sagt mir nichts und habe ich daher auch noch nie verwendet.
Ja das mit dem Splitten schlage ich auch mal vor, aber das habe ich auch schon so oft ohne Quellennachweis gesehen, dass ich da jetzt nicht zuordnen könnte, wo ich das das erste mal gesehen habe.
Und so genial als das man da nicht selbest drauf kommen könnte ist das auch nicht, ebenso das 1/(1/Wert).
Und nach 20 Jahren arbeiten mit Excel ist vieles einfach "Stand der Technik" und damit Allgemeingut.
Mein Tip, wenn du Lob und Anerkennung suchst, dann gib dir etwas mehr Mühe mit den Fragestellern und kanzel die nicht so von oben herab ab, wenn die Fragestellung und der Dateiaufbau mal nicht so perfekt ist, dann gibts auch mehr Lob von dieser Seite und du musst dich nicht mehr für pillepalle-Erfindungen wie "Schriftfarbe blau" loben lassen.

"überflüssig":
Erstens habe ich evtl. 30 Minuten Grips reingesteckt und will dann die Lösung trotzdem zeigen. Es gibt genügend unbedeutenderen geposteten Müll, als gerade das.
Zweitens hat meine Lösung eventuell trotzdem Vorteile im Allgemeinen oder bei besonderen Konstellationen. Denn wir sind auch Lehrer und Architekten hier.
Drittens bin ich so empathisch und gebe durch das Zeigen meiner Formel zu, dass ein anderer in diesem Falle besser gedacht hat. Das ist gleichzeitig ein Lob für ihn. Für Dich völlig unvorstellbar! Da bist Du aber nicht allein, sondern in trauter Gemeinschaft mit bestimmt 80% aller Antworter, die Schwächen nicht zugeben können, weil sie denken, dass sie dann Nachteile haben oder warum auch immer. 80% aller Leute trinken ja z.B. auch Alkohol (fantasiertes Beispiel). Ich auch, bzw. ich bin nicht völlig abstinent.
"kürzer":
Klar kommt es auf andere Dinge ebenso an. Wenn aber meine Formel kürzer ist, weil der andere in seiner Formel Datenfehler abfängt, oder Anfang und Ende von Daten in der Formel berücksichtigt, anstelle Dummydaten anzuhängen, ist es wieder eine didaktische Sache. Beispiel:
B2: =(ZEILE(A1)&gt1)*B1+A2 regelt eine Überschrift in B1, die nicht addiert werden sollte. Also eine einzige Ausnahme bei z.B. 500.000 Datensätzen!
B2: =SUMME(B1;A2) ist nun der Reflex vieler, diesen einzigen Text in der Zahlenspalte zu berücksichtigen. Das fände ich ok, wenn es in der Spalte immer wieder mal Texte gäbe. Aber dann hätte ich gleichzeitig kaputte Daten, die man einfach nicht hat! Die Formel ist also eine persönliche Bankrotterklärung für mein Modell. Dann kann ich auch zu Stift und Papier zurückkehren.
B3: =B2+A3 hingegen geht den direkten Weg und wird den Daten getreu. Schon 1% mehr Schnelligkeit (wahrscheinlich mehr), und der Verzicht auf eine Funktion hat sich gelohnt. Dafür füge ich gern einen leeren Datensatz am Anfang (also in Zeile 2, nach den Feldbezeichnern in Zeile 1) ein. Damit trotzdem auto-sortiert werden kann (.CurrentRegion, das "geschriebene Äquivalent" zur Autosort-Bereich-Funktionalität, benötigt zusammenhängende Bereiche), kommt einfach irgendwo in Zeile 2 ein "" (bei Text) oder eine 0 (bei Zahl).
Insbesondere neopa will diesen Zusammenhang einfach nicht "fressen". Die Verwendung von AGGREGAT spült Datenfehler dann noch zusätzlich weich, anstelle sie bewusst zu zeigen und sie an der Quelle zu beseitigen. Das ist, wie maroden Rost mit Umwandlungsfarbe überstreichen, damit man ihn nicht sieht, und dann "den persönlichen Genuabrückeneinsturz abzuwarten". Nichts gegen neopa: Ca. 6 Monate vor Ende vom Online-Excel-Forum hatte er in einem Thread eine total geniale kurze Lösung, von der ca. 10 andere weit entfernt waren. Vielleicht findet er sie in seinen Unterlagen wieder; ich habe sie leider nicht aufgeschrieben und wieder vergessen. Jedenfalls hat er da mutig schlank gedacht. Verkürzungswettbewerbe ergeben medizinischen Sinn!
Hier ein neuer Lupo-Satz: Formelkürze bedingt korrekte Daten. Statt ihnen also Sicht-Pflaster aufzukleben oder Schmerzmittel zu verabreichen: "It's the data, stupid!" (Bill Clinton, abgewandelt. Und der dachte dabei noch nicht an Google und Facebook, sondern an Boeing und General Motors.)
Die blaue Formel klappt übrigens auch in Zelle B1, wenn a) Überschriften fehlen und b) ein in B2: definierter Name Saldo, beziehtSichAuf: =A2+B1, in B1: =Saldo verwendet wird, da für definierte Namen das Blatt keine Scheibe mit nicht überwindbaren Rändern, sondern eine Kugel ist. Vermutlich klappt jedoch =RC[-2000000] nicht (und führte bei XL4, XL2003 und XL2007 zu 3 verschiedenen Auswirkungen). Man sollte auf der Kugel daher immer ungefähr den Horizont noch sehen.

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Arbeitsblatt mit dem Namen 'Tabelle1'
	D	E	J	K	L	M	N	O	P
6	Garage			Eingabe der Stufe		meine Formel	lupo Fml 1	lupo Fml 2	lupo Fml 3
7				3		25	25	#BEZUG!	20

Zelle	Formel
M7	=SVERWEIS(KÜRZEN(K7;0);Größe!D4:M8;VERGLEICH(D6;Größe!D4:M4;0)+1;0)+(SVERWEIS(AUFRUNDEN(K7;0);Größe!D4:M8;VERGLEICH(D6;Größe!D4:M4;0)+1;0)-SVERWEIS(KÜRZEN(K7;0);Größe!D4:M8;VERGLEICH(D6;Größe!D4:M4;0)+1;0))*REST(K7;1)
N7	=INDEX(Größe!$E$5:$M$8;K7+0;4VERGLEICH(D6;Gegenstand!$E$6:$E$8;)-3)+(INDEX(Größe!$E$5:$M$8;K7+1;4VERGLEICH(D6;Gegenstand!$E$6:$E$8;)-3)-INDEX(Größe!$E$5:$M$8;K7+0;4VERGLEICH(D6;Gegenstand!$E$6:$E$8;)-3))REST(K7;1)
O7	=TREND( INDEX(Größe!$E$5:$M$8;K7+{0.1};4*VERGLEICH(D6;Gegenstand!$E$6:$E$8;)-3);KÜRZEN(K7+{0.1});K7)
P7	= INDEX(Größe!$E$5:$M$8;K7-1%%%+0;4VERGLEICH(D6;Gegenstand!$E$6:$E$8;)-3)+( INDEX(Größe!$E$5:$M$8;K7-1%%%+1;4VERGLEICH(D6;Gegenstand!$E$6:$E$8;)-3)- INDEX(Größe!$E$5:$M$8;K7-1%%%+0;4VERGLEICH(D6;Gegenstand!$E$6:$E$8;)-3)) REST(K7;1)

Linearer Zusammenhang bei SVerweis- Wert

48 Beiträge zum Forumthread Beiträge zu diesem Forumthread

VBA Beispiele zu verwandten Themen

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

48
Beiträge zum Forumthread

Beiträge zu diesem Forumthread