Thema: Laufzeitunterschiede Application vs Worksheetfunction

Hallo

mal ne Frage für die Experten.

mache Funktionen wie bsp MIN und MAX kann man in VBA über Application.MAX verwenden oder aber auch über Worksheetfunction.MAX
dabei scheint es so zu sein, dass Worksheetfunction etwas schneller verarbeitet wird als Application.

Warum ist das so?

hier mal der Code, mit dem ich getestet habe, ausgabe im Direktfenster

Sub test()

Dim t As Double

Dim i As Long

Dim Z As Long



Dim a As single, b As Single, e As Single



a = Timer

b = Timer



Z = 10 ^ 5



t = Timer

For i = 1 To Z

    e = Application.Min(a, b)

Next

Debug.Print Timer - t,



t = Timer

For i = 1 To Z

    e = WorksheetFunction.Min(a, b)

Next

Debug.Print Timer - t



End Sub

Gruß Daniel

Moin, :-)

… dass bei WorksheetFunction direkt auf die Excelfunktionen zugegriffen wird. Passt es nicht, wird ein Laufzeitfehler ausgegeben. Du hast also weniger zusätzlichen Aufwand.

Den hast du bei Application, denn hier werden noch Methoden und Eigenschaften zur Verfügung gestellt. Es gibt also mehr Verarbeitung, um z. B. Fehlerwerte zurückzugeben (statt Laufzeitfehler zu werfen) und verschiedene Datentypen zu handhaben. Das ist aber auch gleich der Vorteil - du kannst den Fehler direkt abfangen und behandeln.

Der Geschwindigkeitsunterschied dürfte marginal sein und mit Application bist du IMHO flexibler.

Servus
Case

Hallo,

wenn es um Min und MAX geht, ist es mit VBA-Funktionen wahrscheinlich noch wesentlich schneller, z. B. so:

IIf(a < b, a, b)

Grüße
Michael

Hmm...

Eigentlich ist WorksheetFunction ein Unter-Objekt von Application. Ich habe die 2 Fälle mit einem dritten ergänzt: Application.WorksheetFunction.Min
Diese letztere ist langsamer als WorksheetFunction.Min allein, wenn auch nur geringfügig.

Es scheint so zu sein, als ob der Aufruf einer Methode oder Unterobjekt durch das obere Objekt mehr Zeit braucht, als direkt. Also irgendeine "Overhead"-Aufgabe, die Zeit frisst. Ein Sprung vom Objekt zum Unter-unter-Objekt, wie bei Application.Min scheint wegen den fehlende Zwischenteil viel "Zuordnungsarbeit" zu haben.

Bei 10^6 Aufrufe:
WorksheetFunction.Min(a, b) --> 2,08 sek
Application.WorksheetFunction.Min(a, b) --> 2,33 sek
Application.Min(a, b) --> 3,57 sek

WorksheetFunction kann direkt gerufen werden. Was nicht der Fall von alle Unterobjekt ist.

VG
Yal

du hast den Code, du kannst es testen.
bei mir ist das langsamer.

IIF hat außerdem den Nachteil, dass es, wenn da nicht nur einfache Werte drin stehen sondern auch Formeln und Funktionen, immer beide Teile berechnet, unabhängig von der vorausgehenden Prüfung. Das ist nicht gut für die Laufzeit und macht IIF auch ungeeignet, wenn man Fehler vermeiden will, denn iif(true, 1,1/0) gibt dir trotzdem den #Div/0-Fehler aus

aber darum ging es hier ja nicht.

Hallo Daniel,

habe es mal kurz getestet, das IIf ist um Faktor 10 schneller als Worksheetfunction.Min.

Dass Berechnungen in beiden Zweigen durchgeführt werden dürfte von der Laufzeit eher untergeordnet sein. Und Fehler aufgrund unplausibler Daten sollte man sowieso von vorneherein vermeiden (also z. B durch 0 teilen).

Noch schneller ist es mit Case Select ... nochmal ca. Faktor 10 schneller als IIf:

    Select Case (a < b)

        Case True

            e = a

        Case Else

            e = b

    End Select

Gruß
Michael

du müsstest auch gegen das normale IF THEN ELSE testen.
alternativ gibts ja auch noch das:

e = a

if a < b Then e = b

aber meine Frage ging ja um den Unterschied zwischen Application und Worksheetfunction, also brauchen wir hier nicht über die IFs streiten.

Und Fehler aufgrund unplausibler Daten sollte man sowieso von vorneherein vermeiden

dafür nimmt das normale IF

IIF nutze ich eigentlich eher gestalterisch, dh denn der Code dadurch übersichtlich wird, bspw wenn man mehrere solche IF-Abfragen untereinander hat, die dann einen schönen Block bilden.

Moin Michael, :-)

... mein Testmakro (auch wenn das nicht die Frage war): ;-)
https://www.herber.de/bbs/user/178556.xlsb

Und es ist so - Select Case... ist da sehr schnell - auch wenn es ja nach System und CPU-Last immer unterschiedlich ausfallen wird. ;-)

Servus
Case

Moin Michael, :-)

... Codesequenzfolgen testen möchte geht der Timer nicht mehr. Hier greift man z. B. auf die API-Funktion "QueryPerformanceCounter" zurück: ;-)
https://learn.microsoft.com/en-us/windows/win32/api/profileapi/nf-profileapi-queryperformancecounter

Im Anhang sind beide Möglichkeiten drin: ;-)
https://www.herber.de/bbs/user/178558.xlsb

Servus
Case

;-)

Danke für die schnelle Antwort.

Da mehrere Personen (bis zu 20) auf die Datei zugreifen (von unterschiedlichen PC’s). Bei manchen geht es nicht, bei anderen schon.
Alle gleiche Firma, die Datei liegt auf einem Netzwerklaufwerk.

Und bei mir ging es vor 2 Monaten auch noch. Müsste allerdings noch mal testen wie die Datei sich an einem anderen Rechner verhält.