WF: Weitere Verkürzung von xlf Nr 501 (neopa)

Beiträge zum Forumthread

Beiträge zu diesem Forumthread

Betreff

Datum

Anwender

…Aufgabe einer MxFml, mehrere Ergebniswerte auf 1× zurückzugeben, Luschi (& Lupo),
also das, was eine plurale MxFml gemeinhin macht. Das von MS gezeigte Bsp ist zu dürftig (E-Matrix), um daraus Schlussfolgerungen für singulare oder gar (den Wegfall) duale(r) MxFmln zu ziehen. Ansonsten scheint mir das Ganze doch nur eine direkte Ausdehnung allgemeiner Xl-Funktionsweisen (bspw bei benannten Fmln zu beobachten) auf den ZellRaum zu sein, für die zuvor - nicht ohne Grund! (von anderer Software ebenfalls mit SonderKennzeichnung verwendet) - die MxFmlForm erforderlich war. Das ist idR auch keine Aufgabe von Fktt, sondern des FmlText-Interpreters. Falls MS das generell auf FktsEbene übernehmen wollte, müsste das zu einer zusätzlichen General-Fkt*, die die Aufgabe der {} übernähme, führen (Lupos Einlassung zu GDocs deutet das an, wage ich aber zu bezweifeln). Es sieht doch eher nach Interpreter-Umstellung aus und das könnte zu ungewollten bzw ungewohnten Effekten führen!
Ob nun eine generelle automatische Ausdehnung einer (ungekennzeichneten) MxFml auf volle ErgebnisGröße (wie bspw bei LO/OOcalc) erfolgt oder wie bisher nur auf einen markierten Bereich° ist dabei zwar zweitrangig, könnte aber bei Übernahme älterer Dateien im 1.Fall zu Fehlern führen. Insofern ist Deine Sorge, Luschi, nicht unbegründet!
* Das, was in GDocs gemacht wird, kann man auch in VBA pgmmieren. Bestimmte Xl-Fktt haben auch einen derartigen Effekt - den neopa auf die jeweilige Fml bezieht und diese deshalb dann „Matrixfunktion(alität)sformel“ nennt -, weil sie hierbei autonom (darin interpreter-unabhängig) sind, bspw AGGREGAT. Ich arbeite zZ an Vglbarem, eine Basis-UDF für den Aufruf von Fktt differenter Provenienz an unterschiedlichen Standorten mit jeweils passender Methode, wobei es auch möglich ist, die Funktionsbreite der aufgerufenen Fkt zu erweitern, sowie nur Quell- oder auch ErgebnisDaten zu korrigieren:
1.1 duale MxFml→ {=SUMME(INDEX(--O29:Q31;ZEILE(1:3);ZEILE(1:3))*1^ZEILE(1:3))
1.2 dazu einfache Fml→ =SUMME(fxBase(2;"@index";;O29:Q31;"°1e3";"°1e3"))
Beide Fmln ermitteln die Summe der Werte der Transponse-Diagonalen einer quadratischen Matrix mit ungerader ElementeAnzahl.
2.1 plurale MxFml→ {=VERGLEICH(AA55;INDEX(Y55:Z58;0;SPALTE(A:B));0)}
2.2 dazu einfacher→ {=fxBase(1;"@match";;AA55;"|Y55:Z58";0)}
Da das auch mit Datenfeldern möglich ist, sofern die ZielFkt diese zulässt, wäre das im sog Matrix-Fall auch ein Ersatz für AGGREGAT (Arg1=1…13).
° Bereits vor Jahren hatte ich die von einer physisch entkoppelten Subprozedur unterstützte UDF FlexArr geschrieben, bei der man die gewünschte Größe des ErgebnisFeldes einer als Argument übergebenen, matrixerzeugenden Fkt mit entsprd Argumenten festlegen kann.
🙈 🙉 🙊 🐵 Gruß, Luc :-?
„Die Intelligenzmenge ist auf diesem Planeten eine Konstante, die Bevölkerung nimmt aber zu!“ Auch deshalb informieren mit …

https://www.youtube.com/watch?v=TAofPm4LCRc
... welches bis Excel 2007 unterstützt wurde.
https://ccm.net/download/download-24205-morefunc-macro-add-in-for-excel
scheint die beiden von mir angesprochenen Funktionen für die letzte Version jedoch nicht mehr anzubieten. Vielleicht waren die immer schon fehleranfällig oder absturzverursachend - ich selbst habe damals nur die Doku gelesen, war total geflasht, habe sie aber nie selbst ausprobiert.
Problematisch war vermutlich folgendes: Normale Tabellenformeln haben immer nur das Ergebnis der jeweils inneren oder linken Berechnung parat für den nächsten Zwischenschritt - mehr ist nicht nötig. Somit ist der Speicherplatz für Excel planbar. Greift aber nun der User mit PUT und GET ein, und das womöglich bei einer 1.000.000-Mal kopierten Formel, werden pro Zwischenspeicher z.B. 15 Byte fällig, also 15 MB zusammen - das zusätzlich zu den sowieso schon 15 MB der Formelwerte. Das bringt viele Unwägbarkeiten der Speicherinanspruchnahme mit sich.
Ein möglicher Weg wäre, diese Zwischenberechnung einfach nach oben zu limitieren und PUT und GET zu umgehen. Das bedarf aber vermutlich massiver Koordination eines C++-Programmierers, und daher hat das noch keiner gemacht.
Ein anderer Problempunkt ist, dass der User die beiden Funktionen an der richtigen Stelle innerhalb einer langen Formel einsetzen musste, Stichwort Bearbeitungsreihenfolge.
Und außerdem hätte Longré wohl zu viel neu machen müssen für die neue Excel-Welt, da alle Teilaspekte sich ab 2007 vergrößert haben. Daher seltsam, dass 2007 selbst noch unterstützt wurde. Vielleicht war es aber schon ziemlich buggy. Jmd., der 2007 noch im Einsatz hat, kann es ja mal ausprobieren.
Ich glaube, dass ich irgendwo noch ein älteres Morefunc habe. Das müsste ich mal bei meinem Excel 2000 ausprobieren.

Sub EineMehrfachoperationErstellen() 'getestet unter xl2000 und xl2010 'gibt den nächsten Freitag in ungerader Kalenderwoche aus, jedoch mit Abstand minimal 3 Tage 'aus: http://www.excel-center.de/ _ foren/read.php?2,115167 (hier schon korrigiert!) Workbooks.Add xlWorksheet [A:B].NumberFormat = "[$-F800]dddd, mmmm dd, yyyy" [A:B].ColumnWidth = 27 [A1,A4] = 42353 '2015 war ein Jahr mit 53. Woche: 2 ungerade Wochen hintereinander! q = Chr(10) & "TRUNC((RC[-1]+10)/7)*7-1" [B1].FormulaR1C1 = "=" & q & "+7-(" & q & "-RC[-1]>2)*MOD(TRUNC((" & q & "-DATE(YEAR(" & _ q & "+3-MOD(" & q & "-2,7)),1,MOD(" & q & "-2,7)-9))/7),2)*7" [D1:E1,D4:E40].FormulaR1C1 = "=TRUNC((RC[-3]-DATE(YEAR(RC[-3]+3-MOD(RC[-3]-2,7)),1,MOD(RC[-3]-2, _ 7)-9))/7)" 'auch hier Pölt-Formel: http://www. _ excelformeln.de/formeln.html?welcher=7 für Excel vor 2010 [A5:A40].FormulaR1C1 = "=R[-1]C+1" [B3].FormulaR1C1 = "=R1C2" [A3].CurrentRegion.Table ColumnInput:=[A1] End Sub

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

WF: Weitere Verkürzung von xlf Nr 501 (neopa)

23 Beiträge zum Forumthread Beiträge zu diesem Forumthread

VBA Beispiele zu verwandten Themen

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

23
Beiträge zum Forumthread

Beiträge zu diesem Forumthread