2 Platzierungen alternierend zusammenfassen

Beiträge zum Forumthread

Beiträge zu diesem Forumthread

Betreff

Datum

Anwender

…Werner,
Deine 2.Fml entspricht insofern Berkis Vorgaben, als man eine solche Vorgehensweise daraus ableiten kann, auch wenn seine Ausführungen hierzu nicht alle Konsequenzen berücksichtigen. Aber trotzdem müsste ebenso wie bei der 1.Variante eine rein mathematische Vorgehensweise ohne Rückbezug auf vorhergehende Ergebnisse möglich sein, da es sich letztlich um eine reine Umverteilung einer konstanten ObjektMenge handelt, quasi eine spezielle Sortierung derselben. Dazu hast Du praktisch einen Verteilungsalgorithmus in Form von EinzelFmln benutzt, während ich mich abundan weiter bemüht habe, doch noch eine GesamtFml zu finden, was mir nun auch gelungen zu sein scheint. Allerdings ist nicht ganz eindeutig, ob diese auch bei allen möglichen RangZuordnungen konsistent wäre…
Meine Idee war und ist, hierfür die Differenzen der Werte aus beiden RangListen zu benutzen, denn eine DiagrammDarstellung dieser Werte deutet schon mal eine resultierende Kurve aus beiden Rangfolgen auf Basis des jeweiligen positiven Minimums (inkl 0) an. Wenn man nun den Median der RangDifferenzen C-D ermittelt, ergibt sich 3. Dieser Wert tritt hier genau 2× auf, so dass 19 Werte <3 und 20 Werte >3 sind, zusammen 41. Bei stetem Wechsel zwischen beiden Listen, beginnend mit RangListe1, müsste 21× diese und 20× RangListe2 herangezogen wdn. D.h., wenn die beiden RangDifferenzen=Median=3 als eine Sortierung lt RangListe1 interpretiert wdn, ergibt sich genau die benötigte Relation 21:20. Dadurch ergäbe sich aber im mittleren bis hinteren Mittelfeld eine Verschiebung ggüber einem algorithmischen Ergebnis, da letzteres nur eines der beiden Objekte mit RangDifferenz=3 einbezieht, das andere notwendig einbezogene dann aber eine RangDifferenz von 7 aufweist. So bin ich letztlich auf folgende plurale MatrixFml gekommen, die durch benannte Fmln unterstützt wird:
E4:E44: {=INDEX(B4:B44;WAHL(REST(ZEILE(1:41)-1;2)+1;VERGLEICH(GesRang;C4:C44;0);VERGLEICH(GesRang;D4:D44;0)))}
GesRang: =WAHL(REST(ZEILE(1:41)-1;2)+1;KKLEINSTE(C4:C44*100^(RangListe=2);GANZZAHL((ZEILE(1:41)-1)/2)+1);
KKLEINSTE(D4:D44*100^(RangListe=1);GANZZAHL((ZEILE(1:41)-1)/2)+1))
RangListe: =(C4:C44-D4:D44>MEDIAN(C4:C44-D4:D44))+1
Damit wdn alle Objekte (Tests) mit einer RangDifferenz≤3 der RangListe1, alle anderen der RangListe2 entnommen, was hier bei regelmäßig abwechselnder Anordnung die einmalige Verwendung eines jeden Objekts auch ohne Vergleich mit vorangegangenen Ergebnissen garantiert.
Gruß, Luc :-?
PS: Hat leider etwas gedauert, weil ich vorrangig mit anderen interessanten, aber leider ziemlich zeitaufwendigen Dingen befasst war.

…Werner;
ich will hier mal auf die von Dir genannten Nachteile eingehen, wobei die Vorteile natürlich zuvörderst davon abhängen, dass die Methode generell erfolgreich angewendet wdn kann.
1. Plurale MatrixFmln:
Mitunter ist es ja günstiger, im Zuge dynamischer Tabellen, darauf zu verzichten, vor allem, wenn sie nicht zu umfangreich sind, es sei denn, es wird grundsätzlich ein GesamtErgebnis ermittelt und Xl erkennt das und ermittelt es nur einmal, um dann die Einzelwerte nacheinander auszugeben. Also genau das anzunehmen ist, was auch bei einer pluralen MatrixFml erfolgt.
Aber darum geht's mir hier nicht, denn auf den Unterbau aus benannten Fmln (evtl teilweise verabsolutiert) kann auch eine normale Fml aufsetzen:
E4[:E44]:=INDEX($B$4:$B$44;WAHL(REST(ZEILE(B1)-1;2)+1;VERGLEICH(GesRang;$C$4:$C$44;0);VERGLEICH(GesRang;$D$4:$D$44;0)))
2. Aufwendigkeit:
Dieses Argument scheint berechtigt zu sein, könnte aber auch auf jede längere Fml bezogen wdn. Denn die Aufwendigkeit ergibt sich ja u.a. aus der Auslagerung von FmlTeilen in benannte Fmln, erhöht aber auch die Übersichtlichkeit der ZellFml. Anders sieht's da schon bei der Fml-Erstellung aus, aber so etwas ist ja gerade für Dich eigentlich kein Thema… ;-)
3. Kompliziertheit:
Nun, das ist auch Ansichtssache. Du schreibst ja nicht ohne Grund, dass Deine Fml (auf der von Dir gewählten Basis!) länger wdn würde, sollte sie die gleichen Ergebnisse liefern. Aber darum geht's mir ebenfalls nicht, denn im Grunde besteht die Basis meiner Lösung aus ganz einfachen Fmln, die in ihrer Urform auch für eine HilfsspaltenLösung mit abschließender manueller Xl-Sortierung benutzt wdn könnten. Diese sähen so aus:
RangDiffz F4: =C4-D4 → Vgl Med-RD G4: =(F4>F$45)+1 → GesRang H4: =WAHL(G4;C4;D4)
Das wäre also der Fml-GrundStock mit dem man einen GesamtRang auch auf etwas andere Weise so bilden könnte, dass sich alle RangNrn wiederholen. Dazu muss man selektiv erneut einen Rang über die jeweiligen RangWerte derart bilden, dass sich eine flfd DoppelNummerierung in der benötigten Reihenfolge ergibt (singulare MatrixFml):
GesamtRang I4: {=WAHL(G4;RANG(H4;NoErrRange(H$4:H$44;;G$4:G$44=1);1);RANG(H4;NoErrRange(H$4:H$44;;G$4:G$44=2);1))}
Hier habe ich die Dir bereits bekannte UDF NoErrRange benutzt, da diese auch eine ObjektAuswahl nach Bedingungen treffen kann und hier so 2 diskontinuierliche ZellBereiche erzeugt, die von RANG verwendet wdn können. Wenn diese Ergebnisse kopiert und als Werte den ebenfalls kopierten Texten in einer von 2 Spalten vorangestellt wdn, können beide Spalten regulär mit der Xl-Methode nach deren 1. sortiert wdn.
Die zuvor geposteten Fmln sahen natürlich deshalb so kompliziert aus, weil sie eine KomplettLösung ohne Hilfsspalten (die waren quasi in benannte Fmln ausgelagert) darstellten. Das wäre auf der Basis von GesamtRang analog, aber ggf verständlicher:
GesamtRang: =WENNFEHLER(RANG($C$4:$C$44;NoErrRange($C$4:$C$44;;RangListe=1);1);RANG($D$4:$D$44;NoErrRange($D$4:$D$44;;RangListe=2);1))
ZellFmln (entweder plurale MatrixFml oder normale Fml):
E4:E44: {=INDEX(B$4:B$44;VERGLEICH(KKLEINSTE(GesamtRang+RangListe/100;ZEILE($1:$41));GesamtRang+RangListe/100;0))}
E4[:E44]:=INDEX(B$4:B$44;INDEX(VERGLEICH(KKLEINSTE(GesamtRang+RangListe/100;ZEILE(B1));GesamtRang+RangListe/100;0);0))
RangListe bleibt hierbei unverändert (also wie zuvor; viell wird sie nicht mal benötigt).
Ich nehme an, dass das Ganze nun leichter nachvollzogen wdn kann. Allerdings hängt die Anwendung dieses Verfahrens natürlich davon ab, wie die Daten aussehen und was erreicht wdn soll. Wenn man neben den ursprünglichen beiden Rang-Datenreihen auch noch die RangDifferenzen und den GesRang in ein Diagramm aufnimmt, erkennt man in ersteren eine geringfügig vertikal verschobene Spiegelung der 2.Datenreihe an der ersten. Die GesRang-Datenreihe folgt dabei nur den DatenPktt, die auf der 1.Datenreihe oder mehr als 3 Pktt unter ihr liegen, was dem Median der RangDifferenzen entspricht, der deren SortierReihenfolge-Positionen 20 und 21 einnimmt.
Gruß+schöWE, Luc :-?

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

2 Platzierungen alternierend zusammenfassen

23 Beiträge zum Forumthread Beiträge zu diesem Forumthread

VBA Beispiele zu verwandten Themen

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

23
Beiträge zum Forumthread

Beiträge zu diesem Forumthread