Live-Forum - Die aktuellen Beiträge
Datum
Titel
28.03.2024 21:12:36
28.03.2024 18:31:49
Anzeige
Archiv - Navigation
1768to1772
Aktuelles Verzeichnis
Verzeichnis Index
Übersicht Verzeichnisse
Vorheriger Thread
Rückwärts Blättern
Nächster Thread
Vorwärts blättern
Anzeige
HERBERS
Excel-Forum (Archiv)
20+ Jahre Excel-Kompetenz: Von Anwendern, für Anwender
Inhaltsverzeichnis

xl-Online vs. xl365 (Stand Juli 2020)

xl-Online vs. xl365 (Stand Juli 2020)
07.07.2020 06:30:33
lupo1
XL-Online ist überraschend stark geworden.
Jeder kann es kostenlos benutzen und somit viele Dinge von xl365 in den Foren nachvollziehen. Einzige Voraussetzung: Ein Microsoft-Konto (hotmail oder live oder outlook, vielleicht nicht alle drei)
Bei einer Sache zickt es noch:
Es mag kein ZEICHEN(10) im Formel-Code. Das muss vorher raus.
Frage: "Wieso ist denn überhaupt ein Umbruch in Deiner Formel?"
Antwort: "Nur zu Übersichtlichkeitszwecken! Nötig ist er nicht!".
Auch bei sehr langen Formeln gibt XL-Online manchmal noch auf. Aber es ist selten geworden.
Die dynamischen Formeln gehen dort auch. Und genauso wie bei xl365 sind Matrixformeln Vergangenheit.

46
Beiträge zum Forumthread
Beiträge zu diesem Forumthread

Betreff
Datum
Anwender
Anzeige
"Und genauso wie bei xl365 sind Matrixformeln ..
07.07.2020 07:45:26
Daniel
..Vergangenheit."
Das wäre allerdings fatal, wenn die neuen Excelversionen keine Matrixformeln mehr berechnen könnenten.
Wenn es jedoch so wäre, dass sie Matrixformeln automatisch erkennen und kein STRG+SHIFT+ENTER zur Eingabe der Formel mehr erforderlich ist, dann wäre das ein Fortschritt in Sachen Anwenderfreundlichkeit.
Gruß Daniel
Dann lade ich Dich ein, Daniel, ein einzelnes ...
07.07.2020 11:10:47
lupo1
... Wort anstelle von {}-Formel zu kreieren.
Es sei denn, dieses findet Gnade bei Dir. Wenn Du ein anderes findest: Gut!
Auch neopa unterscheidet zwischen
07.07.2020 11:21:10
lupo1
Matrixformeln und
Matrixfunktionalitätsformeln
zusammengefasst als
Matrix(funktionalitäts)formeln. So, jetzt bist Du wieder dran.
Anzeige
Ein Namensdiskussion, die ich nie so richtig
07.07.2020 15:47:40
Daniel
Verstanden habe.
Für mich ist das ganz einfach:
Eine Matrixformel liegt immer dann vor, wenn an einer Stelle, an welcher normalerweise ein Einzelwert erwartet wird, eine Matrix mit mehreren Werten steht und Excel diese Formel mit einer Schleife über diese Einzelwerten berechnen muss.
Ob Excel jetzt diesen Sachverhalt automatisch erkennt oder explizit darauf hingewiesen werden muss, spielt für den Charakter der Formel keine Rolle.
AW: ... allerdings ...
07.07.2020 20:02:20
neopa
Hallo lupo,
... etwas anders, als Du es jetzt niedergeschrieben hast. Ich unterscheide zwischen (klassischen) Matrixformeln [die in "alten" XL-Versionen den zusätzlichen spez. Formel benötigen) und den Matrixfunktion(alität)sformel (die keinen derartigen spez. zusätzlichen Eingabeabschluss benötigen).
Gruß Werner
.. , - ...
Anzeige
Du kennst meine Meinung dazu, ...
08.07.2020 03:32:03
Luc:?
Werner;
es ist idR nicht die Fml, die das verursacht, sondern bestimmte Fktt in ihr, die man mit einem WENN in einem Ausdruck (exception) als (Hpt-)Argument aber meist von dieser Arbeitsweise abbringen kann. Es gibt allerdings Fmln, in denen erst die Kombi bestimmter Fktt oder ihre Verdopplung die matrixfml-formlose Notation ermöglicht. INDEX(INDEX;…);;) wäre hier wohl die bekannteste (ggf auch einzige) Möglichkeit.
Ansonsten errechnet Xl idR ohnehin alle Werte, gibt aber nur alle aus, wenn das per MatrixFmlForm mitgeteilt wird. Mitunter wdn aber auch nicht alle QuellWerte einbezogen, wenn nicht auch noch mehrere Zellen ausgewählt wurden. Folglich bezweifle ich die generelle Fktionalität von MatrixFmln ohne entsprd Abschluss. Hier hat µS wohl der Unbedarftheit diverser NutzerMassen nachgegeben und sich an der Quadratur des Kreises versucht. Das dürfte auch in einfacheren Fällen nicht nur Vorteile bringen, wenn zB gar nicht alle Werte ausgegeben wdn sollen. Deshalb bleibt die MatrixFmlForm wohl als RückVersicherung erhalten. Nur Anwender echter singularer MatrixFmln (speziell bei o.g. WENN-Problematik) dürften sich freuen, während es in allen anderen Fällen eher zu Konflikten kommen könnte.
Die Lösung von Google-Docs ist der µS-Lösung nicht vollends vglbar, da das dort mit einer Extra-Fkt gelöst wird, deren alleinige Aufgabe offensichtlich die Expansion mehrwertiger Ergebnisse ist.
Übrigens, Lupo,
Du hattest Deine Chance, mich von der allgemeinen Praktikabilität dieser µS-Innovation zu überzeugen. Deshalb extra andere WebSites zu besuchen, habe ich weder Lust noch Zeit mich dort reinzudenken. Die bisherige Form hatte ja gewichtige und akzeptable Gründe, sonst hätten nicht alle Konkurrenten ähnliche bzw vglbare Formen gewählt (auch die von Google-Docs fällt darunter!).
Und noch etwas, hier OT, Lupo;
allerdings habe ich mich dabei vertan, und das nicht unter dem StichwortGeber-BT ERSETZEN* angeordnet, sondern schon oben…
Noch beantwortbar: https://www.herber.de/forum/messages/1770065.html
Stets im Archiv: https://www.herber.de/forum/archiv/1768to1772/t1768860.htm#1770065
* Dort habe ich Dir (in diesem Zusammenhang) auch eine kleine (Nach-)Denk- bzw TestAufgabe gestellt… ;-]
Morhn, Luc :-?
Anzeige
AW: und Du meine ...
08.07.2020 08:52:07
neopa
Hallo Luc,
... natürlich sind es Funktionen wie z.B. SUMMENPRODUKT(), allen ...WENN() und ...WENNS()-Funktionen, INDEX(), VERWEIS(), HÄUFIGKEIT(), MMULT(), AGGREGAT() oder entsprechende Funktionskombinationen im jeweiligen Einsatz in (singularen) Formeln, die in bisherigen XL-Versionen (ohne Office365) den auch äußerlich sichtbaren Unterschied zu klassischen Matrixformeln, welche meist in Kombination mit WENN() kombiniert sind, ausmachen.
Ich hatte mich nach einigen Diskussionen u.a. auch gerade mit Dir vor ca. 5 Jahren auf diese Definition festgelegt und bleibe für XL-Versionen vor Office365 auch weiter bei dieser.
Nun habe ich gerade in den letzten Wochen mit Office365 Usern XLSX-Dateien ausgetauscht und musste feststellen, dass dort offensichtlich kein äußerlicher Unterschied mehr getroffen wird. Dort sollen auch Matrixfunktion(alität)sformel automatisch mit vorangestellten @ gekennzeichnet werden. Und diese werden auch beim Re-Import in ältere XL-Versionen nun da mit {}-Kennung eingelesen. Das gilt offenbar sogar auch für benannte Formeln. Selber kann ich das momentan nicht prüfen, weil ich Office365 nicht im Einsatz habe. Dessen Einsatz werde ich auch aus anderen Gründen (wegen zwei mir wichtigen Anwendungsfällen, und der für mich dort ungünstig geänderten Fenstertechnologie) möglichst lange hinauszögern.
Gruß Werner
.. , - ...
Anzeige
Naja, ob nun automatisch mit {} oder @ ...
08.07.2020 15:32:51
Luc:?
…gekennzeichnet wird, Werner,
ist ja im Prinzip egal, aber ggf soll @ ja automatisch als solche gekennzeichnete MatrixFml bedeuten, während die {} für die Kennzeichnung bei mehrzelliger Auswahl vorgesehen bleiben. Dann wäre das ein Kompromiss zwischen gewünschter VollAutomatik und flexiblem AuswahlBedarf. Könnte sein, dass das auch Deine Vereinzelungsmethode mit INDEX tangiert. Die sollte zwar immer noch fktionieren (und stets intern die volle ErgebnisMatrix liefern), aber ggf nur bei entsprd TastenKombi (;-]). Ob da nun allerdings automatisch ein @ gesetzt wird oder eher nicht (mit evtl falschem Ergebnis), kann ich natürlich nicht sagen.
Das Ganze ist natürlich kompliziert, weil hier 2 BasisMechanismen ineinander greifen, die dynamische QuellDatenAuswahl und die Berechnung auf der Basis der als relevant erachteten QuellDaten. Dazu kommen dann noch Fktt, die davon unabhängig und andere die abhängig reagieren (und deshalb auf die entsprd Zuarbeit des FmlText-Interpreters angewiesen sind).
Luc :-?
Anzeige
AW: automatisch: {}? Gab/gibt's mW nicht oder? owT
08.07.2020 20:14:33
neopa
Gruß Werner
.. , - ...
Ja, dafür steht dann wohl (temporär) @. owT
08.07.2020 20:25:03
Luc:?
:-?
@Luc
08.07.2020 21:54:36
lupo1
... der Thread ist jetzt schon ein paar Tage alt:
- Geschwindigkeit ist ja bei Leerzeichen-Einfügen nicht so wichtig.
- Ich habe andere Formeln jetzt nicht ausprobiert, aber ich bin sicher, dass sie schnell sind
- Auslagern kann man Teile auch bei meiner Formel, falls einem die zu lang vorkommt.
- Statt, dass ich etwas hinsichtlich dualer oder pluraler Matrixformeln testen sollte (wovon ich keine Ahnung habe), nehme ich mal an, dass diese auch weiterhin gegeben sind, wenn sie denn absichtlich existieren. ={1.2;3.4} ist sowohl ein dynamisches Array, als auch ein Formelarray, "bei dem einzelne Zellen nicht gelöscht werden können."
- Vielleicht bekommt ja jemand auch eine ERSETZEN-Lösung hin; die dann mittels Iteration.
- Hat eigentlich jeder Zugriff auf XL-Online? Voraussetzung ist ein hotmail-, live-, oder outlook-Account. Die Formel
=WECHSELN(WECHSELN(WECHSELN(GLÄTTEN(TEXTVERKETTEN(;;WENN((1-ISTZAHL(--TEIL(B2;SEQUENZ(99)-1;1))) *ISTZAHL(--TEIL(B2;SEQUENZ(99)+0;1))+(1-ISTZAHL(--TEIL(B2;SEQUENZ(99)+0;1)))*ISTZAHL(--TEIL(B2; SEQUENZ(99)-1;1));" ";"")&TEIL(B2;SEQUENZ(99);1)));" - ";"-");" . ";".");" / ";"/")
funktioniert dort. Wichtig: Eine XL-Online-Formel mag keine harten Umbrüche, die ich oft zur Formellesbarkeit einfüge. Hier sind die entfernt.
Anzeige
Nun, Lupo, ...
09.07.2020 01:29:30
Luc:?
…ich hatte im oben verlinkten Beitrag ja einen Modul-Export mit 4 SubProzeduren eingestellt, HptProzedur, 2 RufProzz m.unterschiedl 2.Parameter und eine zum RückgängigMachen der Variante mit 2.Parameter=1/Wahr (bei der anderen Variante geht das nicht [so]). Dabei wird temporär auch eine benannte Fml verwendet. Was die bewirkt und wie das in der HptProz verwendet wird, kommt schon der Dynamisierung von Hydronauts ERSETZEN-Fml nahe. Und mich interessiert halt, ob Du das einordnen kannst. Dann wäre ggf auch der Weg zu einer derartigen Komplett-Fml-Lösung vorgezeichnet… ;-]
Morhn, Luc :-?
Anzeige
das würde bedeuten, dass für dich
08.07.2020 10:23:02
Daniel
eine Formel wie:
=Summe(--Rechts(A1:A3)) eine Matrixformel ist, weil sie den speziellen Abschluss benötigt.
Wenn man die gleiche Formel jedoch so schreibt:
=Summe(--Rechts({"x1";"x2";"x3"}) ist es keine Matrixformel, sondern eine Matrixfunktionalitätsformel, weil sie den Matrixformelabschluss nicht benötigt, genauso wie:
=Summe(Index(--Rechts(A1:A3);0))
Richtig?
AW: ja, so sehe ich es diesbzgl. owT
08.07.2020 11:31:14
neopa
Gruß Werner
.. , - ...
AW: ja, so sehe ich es diesbzgl. owT
08.07.2020 11:50:39
Daniel
Ok, und welches ist dann für dich der Oberbegriff für die Vereinigungsmenge aus Matrix- und Matrixfunktionalitätstformeln?
Also der Begriff für alle Formeln, bei denen eine Matrix anstelle eines Einzelwertes eingesetzt ist, so dass das Formelergebnis in einer Schleife berechnet werden muss unabhängig davon, ob Excel die Notwendigkeit zur Schleifenberechnung automatisch erkennt oder per STRG+SHIFT+ENTER darauf hingewiesen werden muss?
Gruß Daniel
Anzeige
AW: "Oberbegriff"? Mir reicht da: Formel owT
08.07.2020 20:16:15
neopa
Gruß Werner
.. , - ...
Das Problem ...
08.07.2020 20:22:06
Luc:?
…ist weniger, ob Xl das automatisch erkennt, Daniel,
sondern eher, was der Nutzer wirklich haben will. Xl berechnet im Prinzip alles, was primär möglich ist (erkennt man besonders bei benannten Fmln), aber der Interpreter muss anhand der Darstellung in der FmlZelle entscheiden, was (eher) gewünscht sein wird. Deshalb auch diese EingabeRegelung für MatrixFmln. Aber mitunter reicht das nicht mal und der Interpreter benötigt noch einen 2.Anhaltspkt - die Auswahl mehrerer Zellen -, um auch wirklich alle QuellDaten einzubeziehen. Deshalb habe ich die MatrixFmln auch in 3 Typen eingeteilt, wobei der 2. (duale) eine Sonderform des 1. (singularen) ist. Beim 3. (eigentlichen, pluralen) fiele eine solche Unterteilung nicht auf.
Ein eigentlicher Oberbegriff für alle matrixverarbeitenden Fmln fehlt somit und ist auch nicht notwendig, weil das eine sekundäre Fml-Eigenschaft (die ja selber nur eine Eigenschaft [property] - der Zelle - ist) ist, die sich nach den Eigenschaften der in ihr verwendeten Fktt richtet. Und die allermeisten Xl-Fktt können zumindest ganze ZellBereiche und Datenfelder, also allgemein Xl-Matrizen (1 Spalte, 1 Zeile, mehrspaltig/-zeiliges Feld), verarbeiten, denn das ist ja ein ursprüngliches Konstruktionsprinzip von Xl, das sich gerade auch in der Arbeitsweise des FmlText-Interpreters niederschlägt. Der variiert nämlich normalerweise verlangte EinzelArgumente von Fktt über entsprd angegebene Bereiche. Hat er das Berechnungsprimat, was anzunehmen ist, wäre so eine Schleife über alle Elemente eines ggf statt eines normalerweise verlangten Einzelwerts angegebenen Bereichs bzw erst zu errechnenden Datenfelds vermeidbar. Das betreffende Element wird dann in Abhängigkeit vom FmlStandort direkt herausgesucht. Bei Deklarierung als MatrixFml geschieht das nicht und alle Elemente wdn per Schleife einbezogen. Wird ein Datenfeld aber als Konstante vorgegeben, hängt es von der jeweiligen Fkt ab, ob auch ohne diese Deklarierung alle Elemente einbezogen wdn. Das ist bei INDEX ab Argument2 nicht mal bei singularer MatrixFmlForm der Fall, wenn nicht auch von vornherein mehrere Zellen ausgewählt wurden. Das kann man leicht mit {=INDEX($A$1:$A$5;{1;2;3;4;5})} nachprüfen und erhält singular stets den Inhalt von A1, plural den zur jeweiligen Arg2-Position passenden (natürlich nur bei gleicher AuswahlRichtung). Das erklärt auch, warum so etwas in VBA mit WorksheetFunctions nicht fktioniert (manches nicht mal mit Evaluate!) - diese in den Interpreter ausgelagerte Fktionalität fehlt dort halt.
Ob nun benannte Fmln stets alles vorausberechnen und dann in Abhängigkeit vom Namensbezug in der FmlZelle den entsprd ErgebnisWert heraussuchen oder aber das eher mit den QuellDaten tun und gezielt berechnen, kann ich nicht eindeutig feststellen. Aber gerade das Verwendungsergebnis der vbFkt Evaluate scheint eher auf Ersteres hinzudeuten, wenn auch der Fkt nicht alle Teile des Xl-Interpreters zV zu stehen scheinen.
Folglich ist Matrixfunktionalitätsformel ein (aus meiner Sicht) etwas unglücklich gewählter Begriff, weil er die entscheidende Rolle mancher Fktt außer acht zu lassen scheint und nur wenige Xl-Fktt nicht matrixfähig sind. Eine Fml ganz ohne irgendwelche Fktt wird stets die MatrixFmlForm benötigen, wenn sie keine Einzelwerte als Ergebnis liefert. Insofern hat Werner seinen Begriff wohl auch eher im Hinblick auf die von ihm präferierten EinzelErgebnisWerte gewählt. Damit wäre MatrixFml tatsächlich nur ein Eingabe- und Darstellungsform-Begriff wie es auch in der Bezeichnung Matrixkonstante zum Ausdruck kommt. Die neueren Änderungen am Interpreter führen nun leider auch dazu, dass die Begriffsverwirrnis größer wird, denn automatisch expandierende MatrixFmln sind nun hinzu gekommen. Das wdn wohl aber eher einfache Konstrukte sein. Sinnvoll ist auf jeden Fall die Einbeziehung aller QuellDaten (auch lt evtl Ausdruck im Argument) bei singularen und vielleicht auch sonst dualen MatrixFmln, deren Form ja bisher nur pgmtechnisch bedingt war/ist. Bei pluralen kommt ja noch der AusgabeAspekt hinzu, den man bei VollAutomatik dem Nutzer ggf gg seinen Willen aufzwingen würde. Und dann mag's ja noch andere Sonderfälle geben, die unter den neuen Bedingungen nicht mehr so abgearbeitet würden wie bisher.
Übrigens, =SUMME(--RECHTS({"x1";"x2";"x3";"x4";"x5"})) entspräche in ihrer Wirkung dem:
=SUMME(--RECHTS("x1");--RECHTS("x2");--RECHTS("x3");--RECHTS("x4");--RECHTS("x5"))
Zur singularen MxFml {=SUMME(--RECHTS($A$1:$A$5))} ließe sich so auch folgd NormalFml kreieren:
=SUMME(--RECHTS($A$1);--RECHTS($A$2);--RECHTS($A$3);--RECHTS($A$4);--RECHTS($A$5))
Es liegt hier also an der Fkt RECHTS, die eine ZwitterRolle spielt: Ihr Argument1 verträgt offensichtl Datenfelder (aus MxKonstanten), aber keine aus Berechnung {=SUMME(--RECHTS(""&$A$1:$A$5))} oder ganze Bereiche, wenn diese nicht lt FmlStandort passend variiert wdn können: A6ff:=RECHTS($A$1:$A$5)
Anm: A1:A5⇒x1…x5
Gruß, Luc :-?
Anzeige
doch genau das ist das Problem
08.07.2020 21:57:40
Daniel
Werner erhebt die automatische Erkennung zum Unterscheidungsmerkmal.
Aber ich sehe das anders:
Oberbegriff ist die Matrixformel.
Das sind alle Formeln, bei denen anstelle eines erwarteten Einzelwertes als Operations- oder Funktionsparameter eine Matrix aus mehreren Werten steht, so dass die Formel in einer Schleife die Gesamtformel für jeden Einzelwert berechnet werden muss und so mehrere Ergebnisse ausgibt.
das unterscheidet die Matrixformel von der "normalen" Formel.
davon gibt es zwei Untergruppen:
a) die offene oder plurale Matrixformel: hierbei liefert die Gesamtformel mehrere Ergebnisse, welche dann in die entsprechende Anzahl von Zellen geschrieben werden muss.
b) die gekapselte oder singulare Matrixformel: hier ist die Matrixformel als Teilformel nochmal in eine AuswerteFunktion eingebettet, welche die Ergebnisse der Matrixteilformel zu einem Wert verdichtet, so das es für die Gesamtformel nur einen Ergebniswert gibt.
bei diesen Auswertefunktionen gibt es jetzt Unterschiede, manche führen die Matrixberechnung austomatisch durch, manche müssen durch den Matrixformelabschluss getriggert werden.
und {=SUMME(--RECHTS(""&$A$1:$A$5))} wird bei mir korrekt berechnet, dh RECHTS verträgt durchaus Berechnungen innerhalb der Matrix. auch bei {=SUMME(--RECHTS(""&$A$1:$A$5&"1"))} kommt als Ergebnis bei mir 5 heraus.
da muss ich deiner Ansicht widersprechen.
und deine Texte sind immer noch gruselig und anstrengend zu lesen.
das liegt nicht nur an den vielen Abkürzungen, die bei mir mittlerweile die Assoziation von Kriegsversehrten aus dem ersten Weltkrieg hervorrufen, sondern auch an der fehlenden Strukturierung durch Absätze oder zwischengeschobene Leerzeilen.
Wenn du jetzt noch ein schönes Bild in die linke obere Ecke platzierst, sieht das aus wie ein mittelalterlicher Bibeltext.
AW: hierzu meinerseits festgestellt ...
09.07.2020 09:46:44
neopa
Hallo Daniel,
... Deiner Klassifizierung dieser Art von Formeln widerspreche ich nicht, im Gegenteil ich finde diese prägnant zusammengestellt.
Die von mir vor (mind. 5) Jahren (nach langer Diskussion) abschließend getroffene Bezeichnung Matrixfunktion(alität)sformel war und ist meine Begriffsdefinition für die "Formeltypen/-arten" sein, welche Du hier abschließend mit: "bei diesen Auswertefunktionen gibt es jetzt Unterschiede, manche führen die Matrixberechnung automatisch durch, ..." beschrieben hast.
Gruß Werner
.. , - ...
Nun, du kannst es ja gern anders sehen, ...
10.07.2020 02:43:10
Luc:?
…Daniel,
aber hast du auch alles in Betracht gezogen, was hierbei relevant ist bzw sein könnte‽ Ich habe Folgendes berücksichtigt:

• Das Verhalten einer Fkt in einer ZellFml,
• das Verhalten derselben Fkt in einer benannten Fml,
• Verhalten u.Anzeige derselben Fkt im Xl-Fktsassistenten,
• das Verhalten derselben Fkt bei Evaluierung (vbMethode Evaluate),
• das Verhalten derselben Fkt im WorksheetFunction-Container von VBA,
• die Beschreibung von Normal- u.MatrixFktt bzw -Konstanten in der Xl-Hilfe,
• das Verhalten von Ausdrücken (expressions) als Fktsargumente in Normal- u.MatrixFmln (lt µS-Definition)
Deshalb habe ich es bei der µS-Definition belassen und diese nur auf 3 Typen erweitert (µS unterscheidet nur 2 nach ihrer ErgebnisRückgabe, wobei aber ggf Doppel-„Triggering“ erforderlich ist - EingabeAbschluss und ZellAuswahl!). Bei dualen MxFmln kommt die ErgebnisDopplung ja nur durch ein spezielles Xl-Feature zustande, wodurch man 1 EinzelWert auf alle Zellen einer Auswahl (auch ohne Fml!) übertragen kann. Das wird ggf auch intern (vom Interpreter) bei MatrixOperationen mit einem EinzelWert benutzt (und ist evtl nur deshalb vorhanden).
Leider geht es bei µS in der dt Version mit den Begriffen etwas durcheinander. Für mich ist Matrix ein allgemeiner OberBegriff, der sich in Xl sowohl auf EinzelZeilen/-Spalten(-Abschnitte) als auch mehrzeilig/-spaltige ZellBereiche beziehen kann, die dann allgemein Bereich (Range) genannt wdn und im Ggsatz zu einem Datenfeld ([Param]Array) Objekte sind (Ausnahme: ObjekteListen, Collection und Dictionary).
Da nun fast alle Xl-Fktt solche Matrizen verarbeiten können, kommt es doch wohl eher auf ihr Ergebnis an. Und das hängt nunmal davon ab, was ihr Algorithmus mit den QuellDaten macht. Dazu muss er natürlich auch „wissen“, ob alle QuellDaten in die Berechnung u/o das Ergebnis eingehen sollen. Manche Fktt sind nun so konstruiert, dass sie grundsätzlich alle angegebenen Daten verwenden, andere verlassen sich dabei auf die allgemeine Regie des Interpreters, der idR aber ZusatzInfos benötigt (die benötigt er auch bei UDFs, weshalb bei denen von VBA ein sog Overhead übergeben wird). Dazu gehört ggf auch die MxFmlForm, vor allem dann, wenn Fktsargumente aus erst zu berechnenden Ausdrücken bestehen, die völlig von der Interpreter-Regie abhängen.
Genau das ist auch bei RECHTS der Fall, was leicht ersichtlich ist, wenn man das nicht in einer MxFml, aber mit einer Matrix (als HptArgument) verwendet. Der Interpreter variiert das Argument dann über die Werte der QuellMatrix in Abhängigkeit vom FmlStandort (gleiche Zeile bzw Spalte). Alle Werte nacheinander in einer Schleife zu verwenden, muss(te) man (bisher) dem Interpreter mitteilen.
Ich hatte schon befürchtet, dass du das letzte Bsp missverstehst. Natürlich geht das mit einer MxFml oder MxKonstante, aber eben nicht mit einem Ausdruck, der erst berechnet wdn muss, als Argument in einer NormalFml. Dabei fktioniert logischerweise die zeilen-|spaltenabhängige Variation nicht mehr, wenn dieser Bezug durch die Berechnung verloren geht.

Ich will mal hoffen, dass obige Schriftgröße deinen handy-fixierten Augen entgegen kommt. Gruseliger finde ich allerdings Texte, die eine unkomfortable Handy-Tastatur erahnen lassen und mitunter neben Orthografie-, Tipp- und GB-/KB-Fehlern undeutbare Wörter enthalten und sich auch sehr oberflächlich an übliche SchriftBilder halten (meine GB im Wort dienen der besseren Erkennbarkeit der WortKomponenten und sind Script-Sprachen entlehnt).
Luc :-?
Ergänzung:
13.07.2020 00:09:24
Luc:?
Es scheint so zu sein, als ob der FmlText-Interpreter bisher vor allem bei ZellBereichen auf eine ggf notwendige MatrixKennzeichnung nebst entsprd ZellAuswahl angewiesen war. Im Fktsassistenten ist oft zu sehen, dass alle Werte einbezogen wdn, im Ergebnis sind dann aber nicht alle enthalten, wenn die MxFml-Form fehlte. Auch SUMMENPRODUKT - als Komponente einer sog Matrixfunktion(alität)sformel - wird (bisher) in solchen Fällen nicht immer alle QuellDaten verwenden bzw #WERT! liefern (als Zeichen dafür, dass MxFml-Form erforderlich ist, obwohl nur ein ErgebnisWert resultieren würde). Und das ist nicht nur bei Verwendung von WENN in einem Ausdruck als Argument so, sondern bspw auch bei MTRANS:
=SUMMENPRODUKT(--RECHTS(MTRANS($A$1:$A$5))) nicht aber bei folgd Fmln:
=SUMMENPRODUKT(--RECHTS(Reflect($A$6:$A$10))) (mit UDF Reflect)
=SUMMENPRODUKT(--RECHTS($A$6:$A$10))
=SUMMENPRODUKT(--RECHTS($A$6:$A$10);1^ZEILE(1:5))
=SUMMENPRODUKT(--RECHTS(MTRANS({"x1";"x2";"x3";"x4";"x5"})))
=SUMMENPRODUKT(--RECHTS({"x1";"x2";"x3";"x4";"x5"}))
Das lässt darauf schließen, dass hierbei der FmlText-Interpreter ebenfalls stärker beteiligt ist als bisher von mir angenommen. Und selbstverständlich kommt bei =--RECHTS(""&$A$1:$A$5) der AdressBezug noch zum Tragen, denn der ist erst verloren, wenn RECHTS die Werte übernimmt, aber genauso wie bei unbehandeltem ZellBezug, nämlich die gleicher Zeile (bzw Spalte) wie der FmlStandort. Verwendung aller Werte erfordert(e) wiederum MxFml-Form.
Morhn, Luc :-?
Plonk
13.07.2020 01:19:39
Daniel
Wenn du mit mir reden willst, beantworte bitte die Fragen die ich dir gestellt habe.
Welche Fragen?
13.07.2020 18:54:33
Luc:?
In deinem letzten BT standen keine. Ansonsten habe ich zum Thema geschrieben und dein oberer BT war von seinem Inhalt her nur ein weiterer Anlass und d.h. nicht, dass ich (unbedingt) mit dir reden will. Dazu ist mir deine Meinung nicht begründet genug.
Luc :-?
TU nicht so, du weißt wovon ich rede.
13.07.2020 19:58:15
ich
Behautungen über andere Menschen in die Welt hinausposauenen, die man nicht belegen kann oder will, damit macht man sich keine Freunde.
Diese 'Frage', nicht aus diesem Thread, ...
14.07.2020 00:43:28
Luc:?
…war längst beantwortet, Daniel,
aber ich sehe nicht ein, warum ich dein substanzloses Geplänkel hier wieder aufwärmen soll, nachdem HWH daraufhin anscheinend den gesamten Thread gelöscht hat.
Wenn du dich nicht ausreichend mit HTML auskennst und deshalb meinem Hinweis nicht gefolgt bist, hast du halt Pech gehabt. Jetzt ist es zu spät und alles perdü… :->
Luc :-?
Das sollte für deine Intelligenz aber kein Probem
14.07.2020 01:03:28
Daniel
HTML?
Kann ich nicht.
Muss ich auch nicht.
Aber jetzt ist es zu spät.
Kann keiner mehr nachprüfen, ob das stimmt, was du hier wieder behauptest.
Das kam auch genauso gut wieder aus der Luft gegriffen sein.
Mal aus der Luft (dem Postkorb) gegriffen:
19.07.2020 01:31:21
Luc:?
Wie sollte man dann wohl dieses Zitat interpretieren? Sag nicht, dass das auch jeder andere D. sein könnte! Die Unklarheit hast schließlich du allein zu verantworten und darin ist dann auch so etwas eingeschlossen. Ich hatte dich gewarnt, aber dir war's ja egal…
Mit „meiner Intelligenz“ hat das übrigens nur insofern zu tun, als ich das intelligent für einen kundigen Adressaten geschrieben habe (wie auch jetzt). Muss ja nicht jeder wissen…
Luc :-?
welches Zitat meinst du?
19.07.2020 02:06:42
Daniel
ich sehe keines.
Außerdem Luc, der einzige, bei dem
19.07.2020 10:37:05
Daniel
ich mich über dich beschwert habe, bist du selber.
nicht auszuschließen ist natürlich, dass noch jemanden dein Verhalten negativ aufgefallen ist und dann von sich aus aktiv geworden ist.
und selbst wenn ich den Vorfall an Hans Herber gemeldet hätte, wäre das immer noch keine Denunziation, weil ich ja selber die betroffene Person bin.
Wenn dir beispielsweise jemand die Brieftasche klaut und du zeigst diese Person bei der Polizei an, dann dann ist das ja auch keine Denunziation, sondern eine normale gerechtfertigte Anzeige.
Was bedeutet wohl '(wie auch jetzt)'?
19.07.2020 23:35:52
Luc:?
Das scheint dir ja wichtig zu sein, deshalb antworte ich gleich, denn eigentlich wollte ich nicht mehr antworten (da alles gesagt ist) oder dich wenigstens noch zappeln lassen.
Es geht nicht um mich! Das würdest du auch wissen, wenn du meine mehrfachen Hinweise verstanden hättest. Und selbstverständlich ist das Zitat (aus dem auch das, trotz fehlenden AbsenderNamens, hervorgeht) vorhanden, nur findest du es offensichtlich nicht. Viell solltest du nicht alles per Handy zu erledigen versuchen. Anderenfalls ist dein Browser oder dein Ein-/AusgabeEquipment mies. Bisschen suchen/nachdenken must du schon… :-]
Luc :-?
Dein "Krümelkack" und "Denunziation" konnte ich
20.07.2020 00:21:47
Daniel
auf meinem Handy ohne zu suchen lesen.
Warum sollte ich mich jetzt mehr anstrengen oder ein anderes Gerät verwenden?
Wenns nicht um dich geht, dann halte sich bitte zurück, sonst bist du der Denunziant.
Dann lass es halt! ENDE! owT
20.07.2020 01:34:24
Luc:?
:-?
Luc, du wollest doch bloß dafür gelobt werden
20.07.2020 01:46:47
Daniel
dass du ToolTips in HTML schreiben kannst.
AW: xl-Online vs. xl365 (Stand Juli 2020)
07.07.2020 08:49:49
Luschi
Hallo lupo1,
danke für die Information, habe gleich mal mein outlook.com-Konto reaktiviert und dieses Beispiel von Dir getestet:
http://www.office-hilfe.com/support/showthread.php/33821-Entpivotisierung-dyn-Kreuztab-mittels-FILTER%28%29-SEQUENZ%28%29-und-BEREICH-VERSCHIEBEN%28%29
Muß schon sagen: gewaltig-gewaltig, Nur schade, daß ich mit meinem Office 2019 pro+ da außen vor bin und wohl auch bleiben werde.
Gruß von Luschi
aus klein-Paris
AW: nachgefragt ...
07.07.2020 09:07:14
neopa
Hallo Luschi,
... wieso bist Du mit Deinem Office 2019 pro+ da außen vor?
Unabhängig davon, halte ich hierfür eine Entpivotisierung per PQ als einfacher wie effizienter. Die Möglichkeit besteht mW schon bereits ab XL 2010 (mit dem entsprechend installierten AddIn).
Gruß Werner
.. , - ...
AW: weiter nachgefragt ...
07.07.2020 10:31:35
neopa
Hallo Luschi,
... hast Du in Deiner XL 2019er pro+ diese Funktionen nicht zur Verfügung?
Wenn dem so ist, dann muss es mit dem Excel-Online noch zumindest einen Haken geben. Denn welche Privat-Person und welches Unternehmen wird dann künftig noch Geld für Office365 ausgeben, wenn er die gleiche Funktionalität kostenfrei bekommen kann. Kommt mir zumindest verdächtig vor. Oder was meinst Du?
Gruß Werner
.. , - ...
Xl-Online
07.07.2020 11:06:32
lupo1
Kein VBA
Diagramme etwas eingeschränkt
keine Importe (oder zumindest wohl eingeschränkt)
PQ - weiß ich nicht
Insgesamt fehlen sehr viele Menüpunkte aus dem Offline-Excel
aber: Die Dinge, die einen daraufhin zu xl365 greifen lassen könnten, sind mit drin.
Welche Programmteile über den Browswer initial geladen werden, evtl. zwischengespeichert werden oder nachgeladen werden, wird wohl ein beständiger Optimierungsgedanke bleiben.
AW: Xl-Online
07.07.2020 14:09:40
Luschi
Hallo Werner & Lupo1,
es ist wirklich nur eine eingeschränkte 365-Version:
- PQ & PPvt findet man nicht
- auch der Namensmanager fehlt, vorhandene Namen können in Formeln nicht verwendet werden
- keine Schnellstartleiste vorhanden
- mal sehen, wie groß mein Online-Speicher bei OneDrive ist
- beim Hochladen von Excel-Dateien werden nicht unterstützte Features gelöscht (z.B. Makros)
- u.u.u.
Aber dafür ist es eine Spielwiese mit der Möglichkeit, die neuen Funktionen von E_365 auszuprobieren, ohne daß man wie die Pik7-Lusche beim Skat in die Röhre guckt.
Gruß von Luschi
aus klein-Paris
AW: so nachvollziehbar, danke owT
07.07.2020 20:09:17
neopa
Gruß Werner
.. , - ...
AW: also mehr eine "geschickte Anmache" !?! owT
07.07.2020 20:05:44
neopa
Gruß Werner
.. , - ...
Ja, absolut. Wobei die Formelliebhaber sich doch
08.07.2020 08:15:14
lupo1
... gut ausprobieren können, da alle neuen Funktionen dort gleich mitgegeben werden KÖNNTEN (und zwar m.W., wenn möglich, so schnell wie im "Insider Betachannel").
Das ist momentan zwar weder für
BÖRSENdingsda (benötigt wohl bei xl365 zusätzlich das kostenlose englische Sprachpaket)
MATRIXTOTEXT (oder so ähnlich)
VALUETOTEXT (oder so ähnlich)
der Fall, aber wichtig für die bahnbrechenden Dinge, die immer mit langen Formeln erledigt wurden, sind sowieso
TEXTVERKETTEN
SEQUENZ
FILTER
SORTIEREN
SORTIERENNACH
sowie die dynamischen Bereiche:
a) Schreibe in A1: ={1.2;3.4} oder z.B. =SEQUENZ(3;2;9;2) (ergibt übrigens sinngemäß ={9.11;13.15;17.19}).
b) Jetzt schreibe in E1 einfach =A1# (oder verhackstücke das in einer komplexen Formel).
Ist das nicht schön? Excel wird jetzt richtig spannend und gleichzeitig entspannend. Trotzdem darf man immer noch mal Formelarchitektur betreiben, aber auf einem höheren Level bezüglich der Aufgaben. Es geht jetzt einfach mehr. Und vor allem geht es optimiert, so ähnlich wie immer schon PIVOT, weil SORTIEREN und FILTER genauso nur einmal die Daten anfassen, statt mit KKLEINSTE mehrfach. Excel wird also auch schneller, weil intelligenter auf die Daten zugreifend.
Ich würde vermutlich auch heute noch wie viele von Euch bei den Kaufversionen sein (xl2010); nur hatte ich ein Jahresabo xl365 Home beim Kauf meines Surface dabei. Nach ungefähr einem Jahr habe ich es dann auch verwendet. Ich kann es nur empfehlen. Gebt Euch 'nen Ruck, denn Ihr sitzt wie ich alle so lange an Excel. 99 Euro (oder auch etwas günstiger) pro Jahr sind nicht viel, und ihr könnt sogar fünf weitere in der Familie legal Excel verwenden lassen. Ich lasse Microsoft seitdem einfach von der Kreditkarte die ungeminderten 99 Euro abbuchen. Fehler waren bisher selten, und sie werden sehr schnell behoben! Denn das besondere ist ja dieses: Der größte Softwarekonzern mit dem am weitesten verbreiteten Programm überhaupt pflegt davon die Version mit Argusaugen, die sowieso immer "im Fluss" ist.
Das war jetzt der (an mich unbezahlte) Werbeblock dafür.
AW: danke für Deine ausführliche Darlegungen ...
08.07.2020 09:04:14
neopa
Hallo lupo,
... die von Dir hervorgehobenen Funktionen finde ich ebenfalls und nur von Ihrer Leistungsbeschreibung als "bahnbrechend". Doch momentan sträube ich mich nach wie vor gegen die Installation, weil mir keiner garantieren will und kann, ob ich danach auf meinem PC parallel dann weiterhin die XL 2010er Version mit dessen Fenstertechnologie nutzen kann. Wenn das jemand könnte, ich würde es sofort installieren.
Und (teils) oT:
Einen Vergleich Deiner Office365-Lösungsformel im thread: https://www.herber.de/forum/archiv/1768to1772/t1769534.htm zu meiner nachträglich eingestellten Lösungsformel kann ich somit selbst auch nicht vornehmen, würde mich allerdings interessieren.
Gruß Werner
.. , - ...
Ein Punkt allerdings ist folgender:
08.07.2020 10:02:49
lupo1
Wenn man kein altes Excel mehr installiert hat, kann man bestimmte Dinge auch nicht mehr auf "alte" Weise forums-antwort-sicher ausprobieren, weil man nicht weiß, ob xl365 sie nun ganz einfach toleranter behandelt oder nicht.
Das mit der gleichzeitigen Installation sollte eigentlich
a) ohne weiteres, oder
b) bei Sicherheitsfreaks einfach in einem abgetrennten virtuellen Bereich (Windows selbst? Oder Zusatzsoftware?)
funktionieren. Bestimmt kann man dazu auch Erfahrungen googeln.
AW: hierzu ...
08.07.2020 11:26:32
neopa
Hallo,
... ich weiß zwar, dass es die Möglichkeit gibt, einen virtuellen Bereich einzurichten, bin jedoch kein IT-Freak. Und gemäß früher gemachten teils nicht immer guten Erfahrungen mit meinen schlechten IT-und Englischsprach-Kenntnissen, kann da schnell ein relativ großen Aufwand entstehen, wenn doch etwas nicht so gelingt, wie vielleicht avisiert. Das möchte ich vermeiden.
Momentan nicht verzichten möchte ich auf die akt. Fenstertechnologie meiner 2 bzw. 3 Arbeitsmappen, die ich im privaten Bereich im Einsatz habe und die für mich derzeit optimal sind. Da verzichte ich doch lieber noch eine Weile auf die teils durchaus tollen Möglichkeiten, zumal ich Excel ja auch im Wesentlichen nur hobbymäßig betreibe. Danke aber für Deine Zusatzinfos.
Gruß Werner
.. , - ...
Habe eben noch EINDEUTIG vergessen als "wichtig"
08.07.2020 09:45:45
lupo1

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Anzeige

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Anzeige
Anzeige
Anzeige