Live-Forum - Die aktuellen Beiträge
Anzeige
Archiv - Navigation
1708to1712
Aktuelles Verzeichnis
Verzeichnis Index
Übersicht Verzeichnisse
Vorheriger Thread
Rückwärts Blättern
Nächster Thread
Vorwärts blättern
Anzeige
HERBERS
Excel-Forum (Archiv)
20+ Jahre Excel-Kompetenz: Von Anwendern, für Anwender
Inhaltsverzeichnis

Mittleren Teil des Zellinhalts auslesen

Mittleren Teil des Zellinhalts auslesen
08.09.2019 18:36:34
Sergej
Hallo Leute,
wie kann ich bitte per Formel den mittleren Teil (siehe fett dargestellten Teil) des Zelleninhalts auslesen:
Beispiele:
F:\IBT-Technik\Daten\Settings\LogData\Standards\Wef\XXX\000000000000\07-BIM\1_CONFIG\nova\sta\db\lfa\rahmen\R_SB
T:\2019\AutoM\000000000000\07-BIM\1_CONFIG\nova\sta\db\lfa\rahmen\Leitfaden.xls
Es soll immer nach 1_CONFIG gesucht werden, dann ab 1_CONFIG den Teil bis zum letzten \ (weil am Ende nicht unbedingt alle Dateien die Dateiendung haben) lesen.
Beste Grüße,
Sergej

22
Beiträge zum Forumthread
Beiträge zu diesem Forumthread

Betreff
Datum
Anwender
Anzeige
AW: Mittleren Teil des Zellinhalts auslesen
08.09.2019 18:54:21
Daniel
Hi
wenn der Text in A1 steht:
in B1 (Startpostition): =Finden("1_CONFIG";A1)
in C1 (Endposition): =Finden("|";Wechseln(A1;"\";"|";Länge(A1)-Länge(Wechseln(A1;"\";"")))
in D1 (Ergebnis): =Teil(A1;B1;C1-B1)
wenn du auf B1 und C1 verzichten willst, kannst du auch die Formeln aus B1 und C1 stattdess in die Endergebnisformel einsetzen.
Gruß Daniel
AW: Mittleren Teil des Zellinhalts auslesen
08.09.2019 20:39:21
Sergej
Hallo Daniel,
Herzlichen Dank - es funktioniert perfekt.
Gruß,
Sergej
C1 (Endposition) geht einfacher
08.09.2019 21:38:12
WF
Hi,
=VERWEIS(9^9;FINDEN("\";A1;ZEILE(1:999)))
WF
AW: C1 (Endposition) geht einfacher
08.09.2019 21:49:16
Daniel
du meinst kürzer.
aber warum die Formel unnötigerweise volatilisieren?
ich finde unnötige Neuberechnungen nicht sinnvoll.
Gruß Daniel
Anzeige
AW: C1 (Endposition) geht einfacher
09.09.2019 10:01:45
Luschi
Hallo Daniel,
jede Berechnungsformel in der 'bedingten Formatierung' ist automatisch volatil, da kommt es auf die eine kurze und zielführende volatile Formel auch nicht mehr an.
Gruß von Luschi
aus klein-Paris
AW: C1 (Endposition) geht einfacher
09.09.2019 14:24:06
Daniel
die Länge der Formel ist dann aber egal.
entscheidend ist die Berechnungsgeschwindigkeit und die ist bei einer Schleife nicht abhängig von der Länge des Quellcodes, sondern von der Anzahl der Schleifendurchläufe.
und da hast du wahrscheinlich viele unnötige drin.
https://online-excel.de/excel//singsel.php?f=172
Gruß Daniel
Anzeige
AW: zu "Bedingte Formatierung volatil?" ...
09.09.2019 18:03:38
neopa
Hallo,
... die Aussagen von Peter in https://online-excel.de/excel//singsel.php?f=172 bzgl. der Bildschirmaktualisierung (nur diese hab ich eben mal untersucht) treffen nach meinen Tests zumindest ab der Version 2010 nicht mehr zu. Peters diesbzgl. Aussagen beruhen sicherlich noch auf Untersuchungen früherer Excelversionen. Solche stehen mir nicht (mehr) zur Verfügung.
Gruß Werner
.. , - ...
AW: zu "Bedingte Formatierung volatil?" ...
09.09.2019 23:27:42
Daniel
Dh dem anderen Teil meines Beitrags stimmst du zu?
Gruß Daniel
AW: habe wie geschrieben, nur dies untersucht owT
10.09.2019 09:37:02
neopa
Gruß Werner
.. , - ...
Weil du davon ausgeht, dass das was ich geschriebe
10.09.2019 10:26:06
ausgeht,
habe korrekt ist.
Gruß Daniel
Anzeige
"Volatalisiert" im Sinne von Neuberechnung ...
09.09.2019 19:38:52
Neuberechnung
…wird bei Walters Variante doch nur, Folks,
wenn Zeilen in diesem Bereich entfernt, hinzugefügt und ggf auch geändert wdn (Letzteres ist dabei fraglich). Und was der konkrete Fall jetzt mit BedingtFormat-Regel-Fmln zu tun hat, entzieht sich mir. Jedenfalls ist die Verkürzung schon deutlich, auch, was die Anzahl eingesetzter Fktt betrifft. Außerdem beträfe das dann auch alle Zähler mit ZEILE u/o SPALTE, wobei hier ggf auf 1 entlegene Spalte bzw Zeile eingeschränkt wdn könnte, was Einfügen/Entfernen aber auch nicht generell unwirksam machen würde.
Vgl vollständiger Einzel-Fmln: → Länge, Fktsanz(insges) [darunter UDFs]
Daniel & WF:
• =TEIL(A1;FINDEN("1_CONFIG";A1);FINDEN("|";WECHSELN(A1;"\";"|";LÄNGE(A1)-LÄNGE(WECHSELN(A1;"\";""))))-FINDEN("1_CONFIG";A1)) → 123, 4(8)
• =TEIL(A1;FINDEN("1_CONFIG";A1);VERWEIS(9^9;FINDEN("\";A1;ZEILE($1:$999)))-FINDEN("1_CONFIG";A1)) → 96, 4(6)
Klassische Alternativen mit ERSETZEN:
• =ERSETZEN(LINKS(A1;SUCHEN("´";WECHSELN(A1;"\";"´";LÄNGE(A1)-LÄNGE(WECHSELN(A1;"\";""))))-1);1;SUCHEN("\1_CONFIG";A1);"") → 120, 5(8)
• =ERSETZEN(LINKS(A1;VERWEIS(9^9;SUCHEN("\";A1;ZEILE($1:$999)))-1);1;SUCHEN("\1_CONFIG";A1);"") → 93, 5(6)
Alternativen (ERSETZEN) mit UDF-Einsatz:
• =ERSETZEN(LINKS(A1;SUCHEN("´";WECHSELN(A1;"\";"´";CountOn(A1;"\")))-1);1;SUCHEN("\1_CONFIG";A1);"") → 99, 5(6) [1]
• =ERSETZEN(LINKS(A1;VLike(A1;"*\*";-1)-1);1;VLike(A1;"*\1_CONFIG\*";-1);"") → 74, 3(4) [1(2)]
• =ERSETZEN(LINKS(A1;VLike(A1;"*\*";-1)-1);1;SUCHEN("\1_CONFIG";A1);"") → 69, 4 [1]
Andere Alternativen mit UDF-Einsatz:
• =VJoin(Splint(A1;"\";VERGLEICH("1_CONFIG";Splint(A1;"\");0);CountOn(A1;"\"));"\";-1) → 84, 4(5) [3(4)]
• =TEIL(A1;VLike(A1;"*1_CONFIG\*";-1);VLike(A1;"*\*";-1)-VLike(A1;"*1_CONFIG\*";-1)) → 82, 2(4) [1(3)]
• =TEIL(A1;Rmd(VLike(A1;"*1_CONFIG\*";-1));VLike(A1;"*\*";-1)-Rmd()) → 66, 3(5) [2(4)]

Gruß, Luc :-?
„Der beste Beweis für intelligentes Leben im Universum ist, dass noch niemand versucht hat, Kontakt mit uns aufzunehmen.“ H.Lesch, 2018, Sonneberg
Deshalb Intelligenz steigern mit …

Anzeige
AW: "Volatalisiert" im Sinne von Neuberechnung ...
10.09.2019 12:47:17
Neuberechnung
eine Formel wird immer dann neu berechnet, wenn sich eine Zelle innerhalb des referenzierten Zellbereichs ein Zellwert ändert oder eine Formel neu berechnet wird.
das ist nicht "ggf" und auch nicht "fraglich".
Anonsten müsste Excel ja bei jeder Zellwertänderung bei den vorhandenen Formeln nicht nur den blanken Formeltext auf den verwendeten Zellbereich hin überprüfen, sondern auch noch funktional untersuchen und das wäre dann wahrscheinlich zeitaufwendiger, als die Formel gleich komplett zu berechnen (deswegen sind
mit einer UDF könnte man das ganze noch dahin gehen kürzen:
=Teil(Links(A1;FindenRechts("\";A1)-1);Finden("1_CONFIF";A1);9999)
und mit der ultrakurzen (warum sollte man beim Längenkonstest nicht auch die Längen der verwendeten UDFs mit einbeziehen, die gehören genauso dazu)
Function FindenRechts(KurzText As String, LangText As String, Optional Start As Long = -1) As  _
Long
FindenRechts = InStrRev(LangText, KurzText, Start, vbBinaryCompare)
End Function
Gruß Daniel
Anzeige
Das könnte natürlich sein, ...
10.09.2019 18:48:48
Luc:-?
…Daniel,
aber, wie du ja weißt (und selbst herausgefunden hast), wird auch die Fkt WENN vom FmlText-Interpreter besonders behandelt. Das könnte auch für ZEILE und SPALTE zutreffen, da Xl keine anderen einfachen flfd Zähler in Fmln hat(te). Müsste man also überprüfen (deshalb auch mein fraglich).
Natürlich reicht auch deine UDF, aber allemal sinnvoller wäre es doch gewesen, wenn MS von Anfang an eine derartige Möglichkeit in seine regulären Fktt eingebaut hätte. Sortieren kann man ja auch in 2 Richtungen! Und ein Argument mehr, das ohnehin vorgesehen ist, wäre auch kein Hit. Es gibt ja auch negative Zahlen!
Dass die Länge eines UDF-Pgms mitberücksichtigt wdn sollte, ist ja wohl ein Scherz! Das wäre bei den Xl-StandardFktt (zum Vgl) ja überhaupt nicht möglich. Und falls die UDF in einem COM-AddIn enthalten ist, auch nicht für diese. Abgesehen davon ist es unüblich, einen idR einmaligen Aufwand bei jeder Nutzung des resultierenden Produkts immer wieder in Gänze anzusetzen. Dafür gibt's Abschreibungen, aber die sind wert-/kostenmäßig orientiert und laufen irgendwann aus. Wie willst du das dann irgendwie sinnvoll veranschlagen? Im Wortsinne deiner Vorstellung ginge das wohl nur bei einmaliger Produkt­Verwendung und das sollte bei UDFs (gerade auch deiner) eher nicht der Fall sein (kostenmäßig schon gar nicht)!
Tja, man könnte natürlich den Text auch rückwärts lesen, um diesen Mangel der Xl-Standard-Fktt auszugleichen. Aber das macht die Fmln auch nicht wesentlich kürzer:
• =TEIL(A1;FINDEN("1_CONFIG";A1);LÄNGE(A1)-FINDEN("1_CONFIG";A1)-FINDEN("\";PalVal(A1))+1) → 88, 4(6) [1]
• =ERSETZEN(LINKS(A1;LÄNGE(A1)-SUCHEN("\";PalVal(A1)));1;SUCHEN("\1_CONFIG";A1);"") → 81, 5(6) [1]
Die Umkehrung besorgt hier natürlich die unveröffentlichte UDF PalVal.
Luc :-?
Anzeige
hätte hätte hätte Fahrradkette
10.09.2019 19:12:45
Daniel
MS hätte viel tun können, wir müssen halt damit leben was sie tatsächlich getan haben.
dazüber zu lamentieren, dass sie auch was anderes hätten tun können, kann man machen, hilft aber nicht viel.
Die Besonderheit der WENN-Funktion tritt doch nur auf, die Bedingungsprüfung kein einfaches WARH/FALSCH ergibt, sondern ein Wertearray, was an dieser Stelle aber eigentlich ein Anwenderfehler ist.
und da UDF ja nicht vom Himmel fallen sondern in dern in der Regel vom Anwender für seine Aufgabenstellung geschrieben werden müssen, spielt deren Länge und komplexität natürlich auch eine Rolle.
Gruß Daniel
Anzeige
Ja, bei deiner Philosofie des temporärproblem-...
10.09.2019 20:05:58
Luc:-?
…bezogenen Pgmmierens, Daniel;
es wäre anwendungspgmmierer-typisch, Fktt als PgmmierHilfsmittel anzusehen, entspräche aber nicht dem, was in Xl notwendig ist und deshalb auch bezweckt wurde. Insofern war es auch eine meiner leichtesten Übungen schon vor vielen Jahren, einen GanzzahlBereich in beiden Richtungen für so etwas zu nutzen. Bei manchen VBA-Indizes ist das ja auch möglich, bspw bei .OffSet und in Xl mit BEREICH.VERSCHIEBEN.
Und natürlich muss man sich nicht mit dem Xl-Standard-Fktsangebot abfinden, wenn man selber UDFs schreiben kann. Warum sollten die dann nur im Stil von Hilfsfktt geschrieben sein, wenn man sie des Öfteren und unter differierenden Bedingungen in ZellFmln einsetzen will, statt sich stets neue spezielle zu schreiben‽ Das wäre doch ziemlich unrationell und mit dem GrundGedanken hinter den meisten Xl-Fktt unvereinbar.
Luc :-?
Anzeige
AW: Ja, bei deiner Philosofie des temporärproblem-...
10.09.2019 20:43:05
Daniel
Mag sein Luc, aber der Aufwand für ein solches Funktionspaktes ist dann doch erheblich und und vertretbar, wenn auch andere die Funktionen nutzen.
Da fangen dann aber schon die nächsten Probleme an. Damit das passiert, müssen alle Funktionen sauber dokumentiert und beschrieben sein, diese Dokumente müssen allen Anwendern, die das neue Formelwerk aktiv nutzen sollen, zur verfügung stehen und ständig aktualisiert werden.
Ich muss u.U. ein eigenes Schulungskonzept für dieses Formelwerk erstellen und auch regelmäßig durchführen, denn diese Formeln sind ja nicht offizieller Teil des Excelkanons und werden daher auch nirgendwo anders unterrichtet.
desweitern hast du das Problem der Installation dieses Programmpakets.
entweder musst du jeder Exceldatei dann immer den vollständigen VBA-Code mitgeben, oder die Dateien laufen nur noch auf Rechneren, in denen das entsprechende AddIn installiert ist und nirgendwo anders.
Ich hoffe du siehst ein, dass der Aufwand solche Universellen Funktionserweiterungen auch wirklich sinnvoll zu betreiben, erheblich ist. und wenn man diesen Aufwand nicht betreibt, ist der Aufwand für das Erstellen dieser UDFs schneller "für die Tonne" als du bis 3 zählen kannst.
ich hoffe du versteht, warum ich meine Philosofie für den normalen Excelanwender für die bessere halte.
klar, wir haben an machen Stellen auch funktionale Excelerweiterungen als AddIn.
Aber da steht dann eine solide Firma dahinter, die Schulung, Support und regelmäßige Weiterentwicklung mit anbietet und das sind halt alles Dinge, die über ein Forum nicht leistbar sind.
letztendlich bleibt hier der Fragesteller allein verantwortlich für seine Exceldatei, inclusive der verwendeten Codes, weswegen ich es nicht für sinnvoll halte, dem Fragesteller eine Lösung anzubieben, der er nicht vollumfänglich versteht und für die er nicht zu 100% die Verantwortung übernehmen kann.
Gruß Daniel
Anzeige
Ja, ja, soweit so gut, aber deshalb muss ich ja …
11.09.2019 13:55:51
Luc:-?
…wohl nicht auf entsprd Arbeiten verzichten, Daniel!
Der Aufwand hat sich ja schon allein durch eigene Verwendung gelohnt. Ein kostenloses Nachnutzungs­angebot über ein Forum kann als Freeware verstanden wdn, bei der die Nutzung ebenfalls auf eigenes Risiko erfolgt. Das hat dann auch nichts mehr mit Auftragspgmmierung und entsprd ProjektBegleitung zu tun, denn die ist wohl kaum kosten­frei.
Wer so etwas verwenden darf, will oder kann, mag's tun. Alle anderen bleiben halt außen vor. Und fertige Tabellen sollten ohnehin nicht mit Fmln nach außen* weitergegeben wdn, sondern am besten als fml-lose PDFs. Und firmenintern kann man ja Regelungen treffen.
* Es sei denn, man erwartet vom Empfänger Zuarbeiten.
Luc :-?
du könntest aber mal andere Philosphien
11.09.2019 14:51:15
Daniel
akzeptieren und andere nicht immer schlechtreden.
ANDERE nicht IMMER
11.09.2019 23:33:22
Luc:-?
So, so, damit meinst du wohl vor allem dich! Das kann ich dir dann ja auch gern zurückgeben, denn da trifft die Aussage besser, natürlich ebenfalls vor allem in Bezug auf mich. Ich erkenne besondere Leistungen an, du nicht. Qualität kann man nun mal nicht mit Quantität ausgleichen, denn das sind verschiedene Kategorien.
Du kannst ja gern die Xl-BordMittel bis zum Überdruss strapazieren, aber je mehr Schritte dabei erforderlich sind, desto zweifelhafter wird es. Und das Schreiben von Augen­blicks­pgmm beweist weder, dass man ein guter Pgmmierer ist, noch führt es zu besserer Xl-Kenntnis. Letzteres erreicht man eher, wenn man RahmenBedingungen zumin­dest in dem Umfang berücksichtigt wie es auch Xl-Standards tun. Alles Andere sind nur Folgen einer Erledigt-Mentalität in einer schnelllebigen Konsum- und Wegwerf-Gesell­schaft, die die Etikettierung als Filosofie nicht verdient. Genausowenig wie bestimmte irrwitzige Ansichten etwas mit Wissenschaft zu tun haben, obwohl deren Vertreter das behaupten.
Warum nur soll ich mir den PC mit Lösungsvariationen für jede spezifische Ausprägung eines prinzipiell gleich­artigen Pro­blems zumül­len? Die würden erst recht sauberste Doku­mentation erfordern, weil sie uU sonst kaum unterscheidbar wären. Daran festzuhalten beweist nur, dass man nicht gewillt ist, weiter zu denken und etwas mehr Über­legung und Aufwand zu investieren. Das kann man als Streben nach schnellem Erfolg und Anerkennung interpretieren, nicht aber als rationell.
Es kommt natürlich in einem Forum auch darauf an, woran ein FrageSteller interessiert ist und was er weiterhin vorhat. Will er VBA erlernen und benötigt nur Lösungsbspp oder möchte er eher eine qualifizierte Lösung seines Problems. Dabei kann mitunter ein Vorrat an Fmln u/o UDFs, die immer wieder eingesetzt wdn können, hilfreich sein. Anbieten kann man so etwas aber nur, wenn man auch über einen solchen Vorrat verfügt. Wer als AWer darauf verzichtet hat und deshalb alles neu erfinden muss, darf sich dann aber auch nicht darüber mokieren, dass andere das ggf können.
Mancher Fml-Crack leistet hier ähnliche Vorausschau, die viele Nebenbei-Pgmmierer nicht zu erbringen bereit sind, obwohl sie gerade da hingehört. Anderenfalls wäre Xl in seiner Gesamtheit nicht das, was es heute ist.
Immer nur am Standard zu kleben, ist nicht nur für Fml-Cracks langweilig, sondern sollte es auch für VBAler ab einem gewissen erreichten Level sein. Der Nachuchs muss ja auch irgendwie zu eigenen Erfahrungen kommen, auch, wenn der Trend eher zu parametrierbaren Fertig­Lösungen wie bspw PQ und PP gehen mag…
Im Übrigen kannst du dir ja gern mal ansehen, was HWH von Anfang an an Material anzubieten hatte. Das ist quasi auch eine Sammlung, auf seine spezifische Art durchaus vglbar mit excelformeln.de.
Luc :-?
AW: ANDERE nicht IMMER
14.09.2019 15:45:27
Daniel
Ich erkenne besondere Leistungen an
so, tust du dass?
ich lese von dir eigentlich nur, dass du deine Leistungen hier präsentierst, und für deine UDFs "Werbung" machst.
An Beiträge, in denen du die Leistung anderer würdigen würdest, kann ich mich nicht erinneren.
du nicht
du liest alle meine Beiträge und kannst dich an jeden erinneren?
hast du wie früher bei der Stasi eine Akte über mich angelegt?
(zutrauen würde ich dir das)
Du kannst ja gern die Xl-BordMittel bis zum Überdruss strapazieren, aber je mehr Schritte dabei erforderlich sind, desto zweifelhafter wird es.
ja und? ich zeige, dass man manche Aufgabenstellung auch ohne Fachwissen mit Anfängermehtoden lösen kann, wenn man diese kreativ einsetzt. Darauf, dass das manche Fachleute "ankäst", weil sie dann um ihre bisher "elitäre" Stellung fürchten, muss ich keine Rücksicht nehmen.
Andererseits, bei deinen sogenannten Formelfreaks findest du es ja toll, wenn diese immer länger und komplexere Formeln erfinden und für die Funktionen Verwendungsmöglichkeiten finden, die über das hinaus geht was in der Hilfe direkt beschrieben ist, warum also nicht auch bei StandardExcel-Methoden.
Außerdem, gerade die Verwendung von Excelstandardmethoden auch in VBA-Makros hat es mir in der Verangenheit erlaubt, problemlos und mit großer Geschwindigkeit Datenmengen zu verarbeiten, die du in Forenbeiträgen immer als "Missbrauch von Excel" beschrieben hast.
Und das Schreiben von Augen­blicks­pgmm beweist weder, dass man ein guter Pgmmierer ist, noch führt es zu besserer Xl-Kenntnis.
muss ja auch nicht sein. Es geht um das lösen von Aufgaben und bei Augenblicksprogrammen lässt sich einfach besser auf die spezifischen Anforderungen der Aufgabenstellung eingehen als bei Standardmethoden.
Außerdem kann man dann immer auf dem neusten Stand seines Wissens arbeiten, währen "Standardmethoden" irgendwann veralten.
Letzteres erreicht man eher, wenn man RahmenBedingungen zumin­dest in dem Umfang berücksichtigt wie es auch Xl-Standards tun
dafür fällt es bei meiner Methode leichter, die Rahmenbedingungen der Aufgabenstellung zu berücksichtigen, während du öfteres mal versuchen musst, erst die Aufgabe in dein Standardschema zu pressen.
Genausowenig wie bestimmte irrwitzige Ansichten etwas mit Wissenschaft zu tun haben, obwohl deren Vertreter das behaupten.
Genausowenig wird ein Beitrag wissenschaftlicher, wenn man ihn mit wissenschaftlich klingenden Formulierungen oder Abkürzungen schmückt.
Sowas machen häufig Angeber, die wissenschaftlicher erscheinen wollen, als sie eigentlich sind.
Warum nur soll ich mir den PC mit Lösungsvariationen für jede spezifische Ausprägung eines prinzipiell gleich­artigen Pro­blems zumül­len?
Warum soll ich mir meinen Computer oder meine Programme mit Formeln zumüllen, die ich zu 99% nicht verwende?
Immer nur am Standard zu kleben, ist nicht nur für Fml-Cracks langweilig, sondern sollte es auch für VBAler ab einem gewissen erreichten Level sein.
ja und? du hast doch auch einen "Standard" als Lösungschema, nämlich deine UDFs auf die du immer wieder verweist. Wird dir das nicht langweilg, willst du nicht ab und zu mal neue Methoden entwickeln und anbieten?
Dadurch, dass ich immer neu ansetze, kann ich mir ja auch bei sich wiederholenden Fragestellungen dann mir immer wieder einen neuen bessern Lösungsansatz ausdenken.
Der Nachuchs muss ja auch irgendwie zu eigenen Erfahrungen kommen,
und dabei unterstütze ich ihn, und biete ihm eben genau deswegen KEIN vorgefertigtes Formelwerk an, welches er nur anwenden muss, sonderen überlasse ihm das Erstellen seiner vollständigen Lösung selber.
Im Übrigen kannst du dir ja gern mal ansehen, was HWH von Anfang an an Material anzubieten hatte. Das ist quasi auch eine Sammlung, auf seine spezifische Art durchaus vglbar mit excelformeln.de.
vielleicht solltest du dir das mal ansschauen, damit du lernst, wie man UDFs und Beispiellösungen präsentiert und der Allgemeinheit verfügbar macht.
Deine UDFs sind ja schon sehr gut, und deswegen haben sie besseres verdient, als in irgendwelchen Archiven zu versauern.
Gruß Daniel
Ich werd's nie kapieren.
14.09.2019 21:12:11
WF
Für diesen Besinnungsaufsatz hast Du sicher ne Stunde gebraucht.
Warum dann nicht noch 10 Sekunden für einen eigenen, aussagekräftigen Betreff ?
WF
weil "Antwort auf Beitrag xy" meiner Ansicht nach
14.09.2019 21:35:57
Daniel
dein durchaus Treffender Betreff ist.
ich werde deinen "Betreff"-Feteschismus nie verstehen.
Gruß Daniel

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Anzeige

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Anzeige
Anzeige
Anzeige