Live-Forum - Die aktuellen Beiträge
Anzeige
Archiv - Navigation
1104to1108
Aktuelles Verzeichnis
Verzeichnis Index
Übersicht Verzeichnisse
Vorheriger Thread
Rückwärts Blättern
Nächster Thread
Vorwärts blättern
Anzeige
HERBERS
Excel-Forum
20+ Jahre Excel-Kompetenz: Von Anwendern, für Anwender
Inhaltsverzeichnis

@FCS, Franz: 1 Frage

@FCS, Franz: 1 Frage
Jessi
Hallo Franz,
ich habe nun die CEST Daten mit FIMOS Daten endlich abgleichen können. Danach habe ich versucht die ursprünglichen Kosten (CEST) mit den verteilten Kosten (FIMOS) zu vergleichen. Innerhalb der Subkategorien (z.B. Track (underground)) innerhalb einer Hauptkategorie (Metro_RED) funktioniert das super, allerdings ist die Gesamtsumme nicht identisch. Das liegt nicht daran, dass die Aufteilung der Jahresscheiben (CEST auf FIMOS) nicht funktioniert, nein, es liegt daran das es z.B. auch folgenden Sachverhalt gibt, den ich leider nicht berücksichtigt habe: z.B. eine Strecke M1 (Kategoriezugehörigkeit zu Metro_RED) sind Kostenelemente der LD_FR_Infrastructure Zugehörigkeit im Bereich J19 bis J26 und J36 bis J38 vorhanden, wie kann ich diesen Umstand mit übernehmen? Schau Dir mal kurz auf CEST die Stufe M3 an...dann weißt Du was ich meine.
Anbei mal eine Bespieldatei des Abgleichs, auch jetzt in Excel 2003 für Dich! :-)
https://www.herber.de/bbs/user/64660.zip
Und eine letzte Frage, ohne dabei zu viel zu wollen, besteht die Möglichkeit die 27 Implementierungsstufen (s. wks CEST) jeweils mit unterschiedlichen linearen Verteilungsraster zu versehen?
z.B. M1 = linear verteilt auf 6 Jahre
M2 = linear verteilt auf 5 Jahre
M3 = linear verteilt auf 4 Jahre
M4 = linear verteilt auf 5 Jahre
M5 = linear verteilt auf 5 Jahre
...habe diese Verteilung mal mit Scheiben bereits in wks CEST eingearbeitet, siehe Zeile 2 auf CEST
Sollte das funktionieren hätte ich ein zeitliches Einsparpotenzial pro Abgleich von ca. 20h und die Gewissheit, dass es funktioniert.
Vorab schon mal DANKE Franz!
LG
Jessi

7
Beiträge zum Forumthread
Beiträge zu diesem Forumthread

Betreff
Benutzer
Anzeige
noch eine kleine Frage
24.09.2009 16:06:30
Jessi
Hallo Franz,
noch eine Frage...
Die Kostengruppe:
auf wks CEST
Stations (at grade)
Station (elevated)
sollte in
wks FIMOS
in die Kostengruppe Station (at grade) zusammengefasst fließen
ist das möglich? Ist derzeit nämlich so, dass Station (elevated) derzeit nirgendwo auftaucht.
LG + Danke vorab!
Jessi
AW: noch eine kleine Frage
24.09.2009 19:02:08
fcs
Hallo Jessi,
Wunder dauern etwas länger, Unmögliches wird sofort erledigt.
Alle drei Wünsche konnte ich mit vertretbarem Aufwand berücksichtigen
1. Verteilung variabel auf unterschiedliche Zeiträume, das war die leichteste Übung.
Er wird jetzt aus der Zeile 2 eingelesen.
2. Zusammenfassen der Stations (grade) und Stations (elevated)
Der Item-Name wird jetzt geprüft und wenn "Stations (grade)", dann wird automatische die zeile unten drunter mit addiert und verteilt.
3. FR/LD Kosten bei Metro-Red und Metro-ex-red
Diese hab ich auch als zusätzliche Prüfung eingebaut und diese Zeilen werden bei den beiden Massnahmen in CEST immer mit ausgewertet und in FIMOS unter FR/LD verteilt.
Ich hab die Zahlen jetzt nicht genau verglichen, aber es scheint vom Ablauf her zu passen.
Da ich an den Daten nichts ändern musste hier "nur" der aktualisierte Code als Text-Datei.
https://www.herber.de/bbs/user/64664.txt
Gruß
Franz
Anzeige
AW: noch eine kleine Frage
24.09.2009 20:13:19
Jessi
Hallo Franz,
1000 Dank! anbei ein neuer Abgleich...und noch ein paar Fragen :-( Ich hoffe Du kannst mir weiterhelfen, damit ich das als runde Sache hinbekomme. Sollte es in einer Auftragsprogrammierung oder so Arten sag mir bescheid, mir ist das hier SEHR wichtig und dummerweise für mich unter großem Zeitdruck zu erledigen :-(
...ich habe Deinen Code direkt eingebaut! 1000 Dank!!!!!
Ich habe in der Tabelle 10 Kommentarfelder (verteilt auf CEST und FIMOS):
https://www.herber.de/bbs/user/64668.zip
Hier meine Fragen dazu:
auf CEST
Feld 1 bis 7 ist die "nicht ganz glücklich" gewählte Kostenvermischung von FR/LD und METRO nochmal aufgeführt, diese ist aber angepasst mit dem neuen Code, oder? Habe die Zahlen noch nicht geprüft? Weil es sehr aufwendig ist, deswegen frage ich vorher nochmal.
auf FIMOS
Feld 8 + 9 hier werden seltsamerweise keine Werte übertragen? Vorher waren da Werte drin, vor'm reinkopieren des neuen Codes? Weißt Du wo diese abgeblieben sind :-)
Feld 10 hier (SYSTEM: Shafts (UR + LD)) sollte eigentlich von CEST Zelle D34 zugeschieden werden
Ich bin schon gespannt auf Deine Rückemeldung!
LG
Jessi
Anzeige
AW: noch eine kleine Frage
25.09.2009 11:14:22
fcs
Hallo Jessi,
Problem 1-2-3:
Das war schon umgesetzt. Für Metro-Red und Metro-ex-Red in CEST werden ggf. auch für FR/LD anfallende Kosten in FIMOS verteilt.
Problem 4-5-6:
Hier sind in CEST Metro-Systems-Kosten unter FR/LD Infrstructure eingetragen. Siehe Problem 10
Problem 8:
In Zelle E338 fehlte die Formel, dadurch Wert-Anzeige in F338
Problem 8 + 9:
Hier hatte ich die Sonderbehandlung, wenn Kosten für FR/LD bei Metro-Red oder Metro-ex-Red ausgewiesen sind, im Code an der falschen Position eingefügt.
Unter 9 bleibt der Wert für "Additional Objects" übrigens bei 0, da für Metro-ex-Red auch nur 0-Werte in CEST vorhanden sind.
Problem 10:
Diese Kosten stehen in CEST unter "Metro-Systems" genauso, wie zum Teil für "Track".
Ich hab die Sonderbehandlung erweitert für FD/LR. Die unter Metro-Systems eingetragenen Werte werden jetzt in FIMOS auf die entsprechenden Zeilen unter FR/LD Infrastructure verteilt.
Zum Testen am besten Datei kopieren und in CEST nur Daten für eine Spalte stehen lassen (-Red, -ex-Red, oder FR/LD Infrastructure) dann Verteilung berechnen lassen. So kannst du am einfasten prüfen, ob es grundsätzlich funktioniert und auch alle Sonderfälle funktionieren.
Diese Prüfung machst du für alle 3 Grundkategorien. Das sollte auch zeitlich kein so großes Problem sein.
Die Addition mehrerer Verteilungen hat das Makro gut im Griff. ;-)
Gruß
Franz
https://www.herber.de/bbs/user/64696.zip
Anzeige
die letzten Punkte! :-)
25.09.2009 17:49:53
Jessi
Hallo Franz,
vielen Dank für den Abgleich. Ich fahre jetzt einen Abgleich zwischen CEST (habe Quersumme neu gebildet) und dem FIMOS Output um nochmals zu plausibilisieren, ob auch alles richtig ankommt.
Vorab schonmal:
METRO_EX_RED funktioniert einwandfrei, das hat den Hintergrund, dass da diese Werte ohne Überschneidung von LD/FR Kostenelementen ankommen.
Bei Metro RED gibt es noch 1 kostenmäßigen Unterschiede zwischen Quersumme CEST (Bereich auf Tabelle: Spalte AN bis AP). Es handelt sich um 4 Kostenblöcke, die nicht addiert wurden auf der FIMOS-Seite. Könntest Du diese vielleicht noch zuscheiden?
Hier die genaue Anleitung für Metro RED:
https://www.herber.de/bbs/user/64708.doc
Bei FR/LD gibt es - denke ich zumindest ein ähnliches Problem, dazu habe ich eine andere Aufstellung gefertig, weiß allerdings nicht genau, warum der kostenmäßige Unterschied hier aufgetreten ist. Jedenfalls habe ich die richtigen Werte (die aus der CEST Tabelle stammen) verknüpft und in einer gesonderten Spalte in der FIMOS Tabelle hervorgehoben:
https://www.herber.de/bbs/user/64709.doc
Hier die dazugehörige Tabelle nochmal:
https://www.herber.de/bbs/user/64710.zip
Ich wäre Dir soooo dankbar, wenn Du das noch bereinigen könntest!
Dann wäre in der Tat Input = Output!!!
LG + 1000 Dank vorab!!!!
Jessi
Anzeige
AW: die letzten Punkte! :-)
26.09.2009 15:47:29
fcs
Hallo Jessi,
das war jetzt nochmal richtig Puzzlearbeit und ich hatte auch noch einen Tippfehler im Code.
Leider dadurch erschwert, dass die Bezeichnungen der eigentlich gleichen Elemente von Metro und FR/LD nicht immer identisch sind. Ich denke, dass jetzt, nachdem die Checksummen in CEST und FIMOS bis auf kleine Rundungsungenauigkeiten identisch sind, alles funktioniert.
Auf alle Fälle muss du noch die Bezeichnung in Zelle FIMOS-B369 mit CEST D25 abgleichen (1 mal mit, 1 mal ohne Klammern).
https://www.herber.de/bbs/user/64720.zip
Gruß
Franz
Anzeige
SUPER DANKE! JETZT RENNT ES! DANKE! :-) o.T.
27.09.2009 14:17:09
Jessi
o.T.

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Anzeige

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Anzeige
Anzeige
Anzeige