Live-Forum - Die aktuellen Beiträge
Anzeige
Archiv - Navigation
1676to1680
Aktuelles Verzeichnis
Verzeichnis Index
Übersicht Verzeichnisse
Vorheriger Thread
Rückwärts Blättern
Nächster Thread
Vorwärts blättern
Anzeige
HERBERS
Excel-Forum (Archiv)
20+ Jahre Excel-Kompetenz: Von Anwendern, für Anwender
Inhaltsverzeichnis

Überschneidung Zeiträume

Überschneidung Zeiträume
02.03.2019 02:05:43
Daniel
Hallo liebes Forum!
Ich habe leider ein Problem und komme leider gar nicht mehr zurecht. Zum Hintergrund: Von 20:00 Uhr bis 6:00 Uhr gibt es Nachtzuschläge. Ich will jetzt in einer Spalte dass entweder 0 oder die Anzahl der Stunden steht für die Nachtzuschlag fällig ist. hab mich schon mal etwas versucht, aber leider komme ich nicht komplett drauf. Es gab bis jetzt bei meiner Lösung immer einen Fall der nicht in meine Formel gepasst hat. Oder eher anders herum :D
https://www.herber.de/bbs/user/128037.xlsx
In der letzte Rechnung sieht man mein Problem glaub ich recht gut. Am liebsten wäre mir eine Lösung ohne VBA. Also falls jemand eine Idee hat, dann nur her damit bitte.
Gruß
Daniel

40
Beiträge zum Forumthread
Beiträge zu diesem Forumthread

Betreff
Datum
Anwender
Anzeige
Eierlegende Wollmillchsau MAX(;MIN-MAX)
02.03.2019 07:55:56
lupo1
G3: =
MAX(;MIN(D3+(D3&ltC3);"6:"+0)-MAX(C3;"44:"-2))+
MAX(;MIN(D3+(D3&ltC3);"6:"+1)-MAX(C3;"44:"-1))+
MAX(;MIN(D3+(D3&ltC3);"6:"+2)-MAX(C3;"44:"-0))

Die hartcodierten Zeiten sind natürlich normal in Zellen ausgliederbar
und Formel um *24 erweiterbar
AW: wenn der Topf nun aber ein Loch hat? ;-) owT
02.03.2019 08:58:01
neopa
Gruß Werner
.. , - ...
Das gibt es bei mir nicht ...
02.03.2019 09:26:42
lupo1
Die Aufgabe von Formeln ist niemals, unzureichend oder falsch ausgefüllte Bezüge fehlerzubehandeln.
Das predige ich doch schon seit langem.
Entweder besetzt man (hier!) die Zeiten mit Defaults oder mit Null vor. Oder (anderswo!) verwendet man DÜ.
Außerdem könntest Du bei Deiner abweichenden Einstellung dazu wenigstens so fair sein, meiner Formel ein =(ANZAHL(C3:D3)&gt0)* voranzustellen, damit die Pussies ihre Fehler-in-Formel-Behandlung bekommen.
Selbst dann finde ich meine Formel einfach strukturell viel schöner und verständlicher, im Ggs zu denen von Werner und Werner. Auch wenn vermutlich niemand die Antwort auf "Warum 44:?" haben wird ;-)
Anzeige
AW: dem widerspreche ich ...
02.03.2019 10:11:14
neopa
Hallo lupo,
... ein Formel soll zwar im wesentlichen berechnen aber muss auch Realitäten berücksichtigen. Realität ist gerade bei derartigen Listen, dass die Formeln erstellt aber noch keine Arbeitszeiten eingetragen sind. Keiner Nutzer will Formeln immer erst nachträglich bereitstellen und "Defaults" für Arbeitszeiten gibt es mehrheitlich schon lange keine mehr.
Und im weiteren, über Schönheit lässt sich trefflich streiten aber einen klaren Widerspruch Deiner Aussage sehe ich darin, wenn Du behauptest, dass Deine Formel verständlicher wäre und Du anderseits schreibst: "Auch wenn vermutlich niemand die Antwort auf "Warum 44:?" haben wird".
Gruß Werner
.. , - ...
Anzeige
beides (Ersatz von 44: sowie --) liegt längst vor
02.03.2019 10:37:28
44:
Schönheit bedeutet Verständlichkeit ...
02.03.2019 10:43:07
lupo1
(ich bin zwar Apple-avers, aber sie haben ihre Jünger durchs Design bekommen)
... und im Gegensatz zu Deiner Formel versteht meine jeder sofort. Denn man muss nur 1/3 davon verstehen. Die anderen 2/3 ergeben sich von selbst.
Fehlerbehandlung ist und bleibt für Pussies. DÜ! bedF!
AW: nun ja, verständlich ist ...
02.03.2019 11:48:27
neopa
Hallo,
... wenn ein jeder die Formel versteht. Soweit geb ich Dir Recht. Ich hab von meiner Formel nicht behauptet, dass sie für jeden verständlich ist, im Gegensatz zu Deiner Behauptung zu Deiner.
Meine Formel hat zumindest den Vorteil, das ich alternativ in zwei Zellen den Beginn und das Ende der Nachtzuschlagszeit (6:00 und 20:00) erfassen kann und in meiner Formel das 1/4 und 5/6 durch den jeweiligen Zellbezug ersetzen kann. Dann wäre meine Formel für viele gleich verständlicher.
Deine Aussage zur Fehlerhandlung ist für mich schlicht und einfach ignorant gegen überwiegende reale Praxis.
Gruß Werner
.. , - ...
Anzeige
Auch dieser Vorteil ist n. Deiner Fml vorbehalten
02.03.2019 13:15:44
lupo1
Korr: =(ANZAHL(C3:D3)=2)*
02.03.2019 09:31:45
lupo1
Korr: =(ANZAHL(C3:D3)=2)*
02.03.2019 09:34:03
lupo1
oder kürzer mit Doppelminus:
G3: =
MAX(;MIN(--D3+(D3&ltC3);"6:"+0)-MAX(--C3;"44:"-2))+
MAX(;MIN(--D3+(D3&ltC3);"6:"+1)-MAX(--C3;"44:"-1))+
MAX(;MIN(--D3+(D3&ltC3);"6:"+2)-MAX(--C3;"44:"-0))

einige -- können noch weg ...
02.03.2019 09:52:11
lupo1
... und die 44: ist verkürzt:
G3: =
MAX(;MIN(D3+(D3&ltC3);"6:"+0)-MAX(--C3;0-"4:"))+
MAX(;MIN(D3+(D3&ltC3);"6:"+1)-MAX(--C3;1-"4:"))+
MAX(;MIN(D3+(D3&ltC3);"6:"+2)-MAX(--C3;2-"4:"))

AW: trotzdem noch länger im Vergleich owT
02.03.2019 10:15:39
neopa
Gruß Werner
.. , - ...
Manchmal bist Du echt hardcore, neopa
02.03.2019 10:33:15
lupo1
=
MAX(;MIN(D3+(D3&ltC3);1/4)-MAX(--C3;))+
MAX(;MIN(D3+(D3&ltC3);5/4)-MAX(--C3;5/6))+
MAX(;MIN(D3+(D3&ltC3);9/4)-MAX(--C3;11/6))
schlägt Dich um 13 Zeichen, wenn ich die Umbrüche weglasse und die Konstanten kürze. Das hättest Du selbst machen müssen, statt so etwas zu behaupten. Ich habe die Leerzeichen und die ()*24 aus Deiner Formel natürlich entfernt, um mit gleichem Maß zu messen.
Trotzdem bleibt meine Formel schöner. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Falls das nicht wichtig ist: Ich gewinne weitere 2 Zeichen mit 2 statt 9/4. Dann bin ich bei 15 Vorsprung.
Anzeige
AW: hartnäckig trifft es eher ...
02.03.2019 11:47:21
neopa
Hallo,
... dies hat zumindest dazu geführt, dass Du nach einige Anläufen ohne Fehlerbehandlung jetzt einen Versuch einer solchen eingeführt hast. Das diese Formel kürzer ist als meine, damit hab ich kein Problem. Das sie "schöner" (auch oder gerade bzgl. Deiner Definition bzgl. Schönheit) ist, würde ich so nicht sehen. De Fehlerbehandlung ist jedenfalls noch unvollständig, denn wenn z.B. keine Endzeit eingeben wurde, dann ermittelst Du unzutreffend eine Nachtzuschlagszeit.
Ganz davon abgesehen, dass Du Dir neue Gedanken machen müsstest, wenn andere von bis Zeiten für den Nachtzuschlag gelten.
Gruß Werner
.. , - ...
Anzeige
Und Du bist dann leider wohl "ignorant" ...
02.03.2019 13:15:41
lupo1
... denn der Ersatz von Bezügen und Konstanten gegeneinander, so dachte ich, bedarf keines Hinweises, ist weit unterhalb unter unser beider Niveau. Und was fällt Dir ein, meine Formel an diesem Punkt zu kritisieren, wenn für Deine das gleiche gilt?
Außerdem ist die Fehlerbehandlung bei mir nur da, damit Du nicht sagen kannst, dass Deine Formel aufgrund der Fehlerbehandlung länger ist. Denn auch dazu wärest Du ja in der Lage.
Bei Dir ist man echt vor nichts sicher.
AW: dann bin ich eben auch "ignorant" ...
02.03.2019 17:39:34
neopa
Hallo,
... nachvollziehbar ist jedoch mE für jeden, der sich mit den Beiträgen hier im thread auseinandersetzt, dass keine Deiner Formeln wenigsten die mE notwendigsten einfachen Fehlerbehandlung beinhalten. Und diese sind gerade bei einer derartige Liste schon wichtig. Ich werde weiter so ignorant sein, dass die bisher von mir mit ANZAHL() abgefangenen, weiterhin als notwendig dem TE anzuraten. Ich behauptete und behaupte aber nicht, dass mit meiner Formel alle möglichen Fehler abgefangen werden.
Apropo Behauptung.Ich hab hier im threads nichts behauptet sondern lediglich meine Erwiderungen, Anmerkungen und Hinweise zu Deinen getroffen. Wenn Du das wiederum als Behauptung auffasst, wie soll ich da z.B. Deinen letzten Satz auffassen? Sachlich? Dies waren jetzt nur rhetorische Fragen. Ich möchte darauf keine Antwort hier von Dir, denn ich würde gern von meiner Seite her unseren Disput beenden wollen.
Gruß Werner
.. , - ...
Anzeige
Damit gibst Du zu, dass nie alle möglichen ...
02.03.2019 19:48:47
lupo1
... Dinge in Formeln geregelt werden können, sie aber bei dem partiellen Versuch fett und unansehnlich werden.
Bei dem Versuch dazu kann ich dann aber auch frei entscheiden, wo für mich der von Dir so genannte "reale Bedarf" anfängt. Ich strippe gern weiter ab als andere, das ist mir schon klar.
wie doof ist das denn jetzt?
03.03.2019 09:32:28
lupo1
1. Warum sollte ich denn, wenn ich eine Startzeit eingebe, keine Endzeit eingeben?
2. Wenn tatsächlich keine Endzeit drin steht, ist sie Null. Und da rechnet meine Formel richtig. Denke doch einmal nach!
Was willst Du eigentlich? Nachtmützen-und-Versicherungspolice-unter-dem-Kopfkissen-Formeln?
Anzeige
VBA-Functions ...
02.03.2019 13:36:14
lupo1
... sind immer schöner, Bernd.
Aber sie funktionieren weder bei LibreOffice noch bei Excel-Online. Außerdem sind sie nicht so massenanwendungstauglich wie Tabellenformeln. Dafür müssten sie dann als Subs umgeschrieben werden, womit dann performanceseitig alles geschlagen würde (insb. bei Variantarray-Nutzung).
Das relativ schmale Fenster der VBA-Functions ist dort, wo viele Zwischenschritte anfallen (statt Hilfszellen oder Monsterformeln).
Und schließlich wird VBA in vielen betrieblichen Umgebungen nicht erlaubt.
Anzeige
Beitrag 09:34:03 bitte ganz lesen (......)
02.03.2019 09:38:55
lupo1
Verkürzung
03.03.2019 08:59:36
lupo1
Die Ermittlung von Over-Midnights erfordert bei max. &lt 24h Auswertungsdauer IMMER 3 Formelteile.
Bei Tagesschichten benötigt man nur 2:
H3: =
MAX(;MIN(D3+(D3&ltC3);"20:"+0)-MAX(C3;"6:"+0))+
MAX(;MIN(D3+(D3&ltC3);"20:"+1)-MAX(C3;"6:"+1))

Falls die Nachtschicht dazu das Komplement innerhalb der Gesamtdauer darstellt, reicht für diese also auch:
G3: =REST(D3-C3;1)+
MAX(;MIN(D3+(D3&ltC3);"20:"+0)-MAX(C3;"6:"+0))+
MAX(;MIN(D3+(D3&ltC3);"20:"+1)-MAX(C3;"6:"+1))

... selbstverständlich hier wieder ohne Fehlerbehandlung und Verundeutlichung durch Einkürzung.
Bei mehr als zwei Schichten binnen 24h bleibt die 3-Teile-Formel für Over-Midnight als kürzeste Lösung bestehen.
Anzeige
Korrektur G3:
03.03.2019 09:07:09
lupo1
G3: =REST(D3-C3;1)-
MAX(;MIN(D3+(D3&ltC3);"20:"+0)-MAX(C3;"6:"+0))-
MAX(;MIN(D3+(D3&ltC3);"20:"+1)-MAX(C3;"6:"+1))

... hatte dummerweise nicht getestet und nicht kopiert
AW: Überschneidung Zeiträume
03.03.2019 20:10:32
Daniel
Danke funktioniert einwandfrei. Ich habe diese Funktion genommen da ich mit der "44" nicht klar gekommen bin und mir diese Formel nachvollziehbarer wirkt. Des Weiteren hatte ich bei verschiedenen Versionen der 44#er Formel falsche Werte. Mag auch an mir liegen. Vielen Dank an alle. Ich habe nicht gedacht mit so einer Frage solch eine Diskussion auslöse. Auch bin etwas erleichtert, dass es offenbar nicht ganz so einfach war :D
Die Wahl der Formel sei Dein Himmelreich, ...
04.03.2019 06:12:29
lupo1
... aber "verschiedene Versionen der 44er-Formel" verstehe ich nicht.
Und es wäre schön gewesen, die Fehler am Beispiel mitzuteilen.
Ohne diesen Beweis bleibe ich bei meiner Formel.
AW: Die Wahl der Formel sei Dein Himmelreich, ...
05.03.2019 09:16:07
Daniel
Du Hast deine Formel mal verkürzt. Deshalb hab ich es geschrieben. ich kopier sie mir die Tage mal nochmal raus und lass sie in einer parallelen Spalte laufen. Irgendwas war mit der. Aber auch die 44 hat mich gestört ;) Aber trotzdem danke
AW: ohne WENN() und aber ...
02.03.2019 08:48:41
neopa
Hallo Daniel,
... folgende Formeln E2 und F2 nach unten kopieren:
Leider gibt es offensichtlich noch ein Problem mit dem Tool von Gerd Bamberg und der Forumssoftware hier, wenn in den Formeln kleiner und größer Zeichen verwendet werden, was ich nicht anders beheben konnte, wie nun nachfolgend dargestellt.
In E2:
=(ANZAHL(C2:D2)=2)*((C25/6)*(D2-MAX(5/6;C2)))+ (D2=REST(D2-C2;1)*24*(ANZAHL(C2:D2)=2)
Arbeitsblatt mit dem Namen 'Tabelle1'
 CDEF
1AnfangszeitEndzeitNacht [h]ArbZ [h]
2    
311:5220:090,158,28
45:151:156,0020,00
511:4721:151,259,47
65:004:009,0023,00
705:30   
8 22:30  
905:3022:303,0017,00
10    

ZelleFormatWert
E20,00;;0
F20,00;;0
Verwendete Systemkomponenten: [Windows (32-bit) NT 6.02] MS Excel 2010
Diese Tabelle wurde mit Tab2Html (v2.6.0) erstellt. ©Gerd alias Bamberg

nach unten kopieren.
Gruß Werner
.. , - ...
Ersetze < durch &lt und > durch &gt
02.03.2019 09:14:43
lupo1
AW: ja; sollte aber auch so funktionieren owT
02.03.2019 10:13:47
neopa
Gruß Werner
.. , - ...
sollte, sollte, Fahrrad-Volte
03.03.2019 09:03:59
lupo1
Warum fragst Du überhaupt, wenn dann immer nur ein besserwisserisches "Ja, aber" kommt?
Ich kann mittlerweile unter Win 10 und Chrome hier bei Herber auch unformatiert ein Kleinerzeichen nur noch maskieren (mit & l t ohne Leerzeichen; Ausnahme: im Betreff).
Das war früher, so weit ich erinnere, anders. Genauso könntest Du es doch auch schreiben!
Wo liegt der Fehler...
02.03.2019 17:36:02
Josef
Hallo Werner
..habe ich deine Formel falsch übertragen?
Tabelle1

 ABCDEFG
1DatumWochentagAnfangszeitEndzeitStunden (Liste)Check20:00
201.01.2019Dienstag   0.000.00
302.01.2019Mittwoch15:0020:09 5.150.15
403.01.2019Donnerstag0:005:00 5.006.00
504.01.2019Freitag19:475:00 9.229.00
605.01.2019Samstag5:0020:00 15.001.00

Formeln der Tabelle
ZelleFormel
G4=((C4< D4)*((C4< 1/4)*(1/4-C4)+(D4 >5/6)*(D4-MAX(5/6;C4)))+(D4< C4)*((1-MAX(C4;5/6))+MIN(D4;1/4)+(1/4-MIN(C4;1/4))))*24


Excel Tabellen im Web darstellen >> Excel Jeanie HTML 4.8
ein schönes Wochenende wünscht Sepp
AW: ... in meiner Formel ...
02.03.2019 17:48:18
neopa
Hallo Sepp,
... gut das der Dir der aufgefallen ist. Danke. Ich werde ihn korrigieren.
Muss und will jetzt allerdings erst einmal offline gehen und möchte keinen neuen Schnellschuss tätigen.
Gruß Werner
.. , - ...
AW: ... und zwar ...
02.03.2019 19:09:20
neopa
Hallo Sepp,
... fehlte noch eine Bedingung, welches mir heute morgen nicht aufgefallen war. Anstelle (1/4-C4) muss es natürlich auch analog den anderen Bedingungsermittlungen (MIN(1/4;D4)-C4) lauten.
Ich hab jetzt nicht danach geschaut, ob man meine Formel noch kürzen könnte. Für mich ist sie so jedenfalls auch logisch. Außerdem rechne ich schon damit, dass Du sowieso noch eine ganz andere Lösungsformel in petto hast.
Wünsche auch ein schönes WE.
Gruß Werner
.. , - ...
AW:Lösungsformel in petto
02.03.2019 22:00:22
Josef
Hallo Werner
Natürlich habe ich eine andere Lösungsformel in petto.
Ich werde meine Variante aber noch dort behalten, denn die Lösungen zu diesem Thema von Lupo1 bringen mich immer wieder zum Schmunzeln.
Am meisten hat mich heute das Loblied von Lupo1 zu seiner Formel beeindruckt.
"Selbst dann finde ich meine Formel einfach strukturell viel schöner und verständlicher, im Ggs zu denen von Werner und Werner. Auch wenn vermutlich niemand die Antwort auf "Warum 44:?" haben wird ;-)"
Ja klar, es weiss niemand warum 44:?, aber wenigstens ist die Formel verständlicher. ;-)
Gruss Sepp
Hallo Sepp
03.03.2019 05:05:44
lupo1
... die 44: in der Formel hier irgendwo im Thread hatte einen bestimmten läppischen Grund und ist in keiner Weise notwendig! Dass Du Dich da jetzt festbeißen musst, zeigt ein wenig, wie Euch die Argumente zu dem Thema ausgehen.
Aufgrund der Grundstimmung zu dem Thema werde ich den Grund besser nicht mehr mitteilen, weil Ihr Euch dann womöglich noch vor Lachen kugelt :-). Das muss ich dann doch nicht haben.
Falls Du mit anderer Lösung die Nr. 9 von Excelformeln.de ansprichst: Die ist für mich schlichtweg nicht akzeptabel. Hier muss ich Bernd (Sulprobil) recht geben, der Lösungen bezüglich Wartbarkeit beurteilt (was wiederum durchaus ein Grund für VBA-Functions wäre). Er würde an der dortigen Formel, die noch nicht einmal an ihrer Veröffentlichungsstelle erläutert wird (!), vermutlich wenig Gutes finden.
"tädä: Das ist die Lösung!" Ja, toll ... aber was nützt sie, wenn kaum jemand sie versteht?
"Wir beginnen, wo die Excel-Hilfe endet." Gern, aber ganz ohne Doku? Damit Lieschen Müller sich zuhause dann total verfranzt - und andere dann helfen müssen, wo excelformeln.de es nicht tut? Es ist immer ein wenig hochnäsig, ein intellektuelles Produkt zwar zu zeigen, aber gewissermaßen nur in der gedanklich "kompilierten" (also zumindest nicht selbsterklärenden) Form, so dass ein etwas einfacher gestrickter Mensch keine Erhellung haben wird. Kann man darüber dann noch stolz sein?
neopas Formel ist da leider kaum besser.
Falls jetzt jemand damit kommt, dass ich meine Lösungen in Foren auch nicht erläutere (oder sonst jmd.): Da besteht ein gewichtiger Unterschied! In Foren kann man zurückfragen - und das sollte man aus erzieherischen Gründen sogar auch provozieren, weil die User undankbar und ohne Eigengrips unterwegs sind (der ewige "Logistik-Ungelernte", dem sonst der Rausschmiss droht, weil in der Firma immer alles schon gestern erledigt sein musste, und das kostenlos!).
Bei excelformeln.de wünsche ich für das Rückfragen hingegen viel Glück. Das war nie möglich ("stört uns nicht in unserem Elfenbeinturm! Viel zu viele Zuschriften."), und das Gästebuch, welches dafür sowieso nicht gedacht war, sondern nur zum Entgegennehmen von Rosen, ruht seit vielen Jahren. Wenn die Seite dann trotzdem so hochgelobt wird, sollte doch zumindest eine solche obfuskierte Formel erklärt werden.
so einen Unsinn ...
03.03.2019 05:23:28
lupo1
... habe ich selten gelesen:
Natürlich habe ich eine andere Lösungsformel in petto. Ich werde meine Variante aber noch dort behalten, denn die Lösungen zu diesem Thema von Lupo1 bringen mich immer wieder zum Schmunzeln.
Wie sprachlos macht das denn? Wann gedenkt der Herr denn seine Lösung zu präsentieren? Was muss dafür geschehen? Und warum überhaupt Schmunzeln, statt Kritik? Keine offenen Karten?
AW:warum Schmunzeln, statt Kritik
03.03.2019 08:18:54
Josef
Hallo Lupo 1
Du stellst viele Fragen. Eine will ich dir schnell beantworten, danach bevorzuge ich die Fasnacht.
"warum überhaupt Schmunzeln, statt Kritik"
Ganz einfach, Schmunzeln ist gesünder.
Kritik hat ja Werner eingebracht und zwar betreff Fehlervermeidung. Und was hat das schlussendlich gebracht?
Fastnächtlicher Gruss Sepp
Wenn alles so wenig substanziell bleibt, ...
03.03.2019 08:40:46
lupo1
... kann ich Euch nicht weiter helfen.
Und nein: Hier gibt's keinen Karneval. Also nehme ich solche Grüße auch nicht an.
Diese "Schnellschüsse" sind symptomatisch
03.03.2019 05:26:05
lupo1
für Deine Formeln, und nicht für die meine mit klarer Struktur, über die Sepp schmunzelt.

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Anzeige

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Anzeige
Anzeige
Anzeige