Datumsberechnung VOR 1900
12.05.2022 13:45:36
reiner
Hallo Leute,
ich suche bisher vergeblich nach Berechnungsformeln oder VBA-Programmcode um die Differenz zwischen einem Ereignis vor dem Jahr 1900 (z. B. 24.01.1891) und dem heutigen Tag in Jahren, Monaten und Tagen exakt zu berechnen. Das Problem besteht bekanntlich darin, dass Excel ein Datum vor 1900 nicht anerkennt.
Es wäre super wenn jemand über Kenntnisse mit solchen Berechnungen verfügt und mir weiter hilft.
Vielen Dank
reiner
Addier doch zu den Jahren Jahr jeweils 100 Jahre hinzu und rechne mit Diesen.
Hola,
https://affenspass.de/2019/06/22/daten-in-excel-vor-dem-1-1-1900-zeitspannen-und-alter-berechnen-deutsches-datumsformat/
Gruß,
steve1da
Hi,
da haben wir ne Spielwiese:
https://www.herber.de/excelformeln/pages/Datumsdifferenz_von_Zeiten_vor_1900_vor_Chr.html
Du brauchst sicher nur die einfachen Formeln (ohne vor null)
WF
Wieso ELF Monate ?
Gruß Werner
.. , - ...
Na und?
1.1.2001 bis 18.09.2001 sind 8 Monate und 17 Tage, 15.03.0044 bis 31.12.0044 sind 9 Monate und 16 Tage - macht zusammen 17 Monate und 33 Tage. Oder sehe ich das falsch?
Gruß Werner
.. , - ...
Stell dir vor, Cäsar wäre 15.3.0001 v.C. geboren worden - also genau 43 Jahre später. Rechne mal damit.
Gruß Werner
.. , - ...
Gruß Werner
.. , - ...
Hast ja Recht. Aber: Irgend Jemand, der nicht Cäsar ist, ist 15.3.0001 v.C. geboren. Wie alt wäre er am 18.09.2001 in Jahren, Monaten und Tagen geworden? Auf keinen Fall 2002 Jahre. 11 Monate und 3 Tage.
Gruß Werner
.. , - ...
ICH brauche das zum Glück nicht, ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass das Beispiel mit Cäsar aus dem Link Murks ist, wenn nicht sogar die ganze Formel dort (Hab ich mir nicht genau angeschaut, nur das mit den 11 Monaten ist mir halt aufgefallen).
Hi Onur,
dass das Beispiel mit Cäsar aus dem Link Murks ist, wenn nicht sogar die ganze Formel dort
(Hab ich mir nicht genau angeschaut...)
VG, Boris
Hallo Boris
Diffamierung? Wenn du nicht auf den ersten Blick siehst, dass diese 11 Monate nicht stimmen können, tut es mir ja leid für dich, aber dann "diffamiere" doch bitte nicht Andere, die das sehen können.
Und wenn diese Ergebnis mit dieser Formel(n) errechnet wurden, ist halt diese Formel(n) Murks.
Gruss
Onur
Hi Onur,
...für diese Zeitdifferenzen wurde seinerzeit (anno 2001) entwickelt (das war Beitrag 1 bei excelformeln) - da war ich noch gar nicht mit an Bord. Aber ich bin sicher, dass WF die "optische Unlogik" aufklären wird. Und falls nicht, bleibt es dabei, dass wir natürlich jederzeit lernfähig sind ;-)
VG, Boris
Wie gesagt, die Formel rechnet offenbar statt vom 15.3. bis 31. Dezember vom 1.Januar bis 15.3..
Entweder irgendwo ein Vorzeichen falsch oder ein Denkfehler und das Ergebnis ist deswegen narürlich nicht nur optisch falsch.
Ich wollte ja auch niemanden auf die Füsse treten - ich weiss noch nicht mal, von wem die Formeln stammen - ich wollte nur drauf hinweisen, dass das Ergebnis im Link nicht stimmen kann.
Bloss weil die Jahreszahl vor Christus liegt, heisst das nicht, dass man, um die Tage und Monate in diesem Jahr zu berechnen, alles umgekehrt rechnet, also die Tage bis zum Jahresanfang statt -Ende.
Hallo Boris und Onur,
lt. WF soll ja ohnehin alles nach gregorianischen Stil gerechnet werden. Wir unterstellen, dass die Jahre v. Chr. ebenfalls von Jan.- bis Dez. gingen. (Vom römischen Kalender wollen wir gar nicht erst reden, denn der war chaotisch hoch drei).
Ich sehe auf den ersten Blick, dass es vom März bis September 6 Monate sind. Wenn ich jetzt bei beiden Daten je 2000 Jahre hinzu addiere komme ich auf ...
15.03.1957 (= - 44 + 2000 + 1, da es das Jahr 0 nicht gab!) und 18.09.4001. Dies ergibt mit Datedif: 2044 Jahre, 6 Monate, 3 Tage.
Aber die taggenaue Rechnerei ist für die Katz, denn Cäsar wurde kurz nach Einführung des julianischen Kalenders ermordet. Für die Schaltjahre waren die Hohepriester zuständig. Sie schalteten aber von Anfang an falsch. (Die Wissenschaft erklärt es sich so, dass die Römer die Zahl 0 noch nicht kannten). Erst die Mathematiker unter Kaiser Augustus erkannten den Fehler und fingen dann an, zu korrigieren. Welche Jahre genau korrigiert wurden, ist aus der Literatur und Geschichtsschreibung nicht zu erkennen.
Dass aber korrigiert wurde ist leicht nachzuvollziehen: Wenn du sowohl den gregorianischen Kalender als auch julianischen Kalender von heute konsequent zurück rechnest, siehst du, dass der julianische Kalender 2 Tage länger ist. Also kann man annehmen, dass n. Chr. auch noch 2 Tage korrigiert wurden. Denn dass sich die Mathematiker unter Gregor VII verrechnet haben können, als sie beim Übergang vom julianischem zum gregorianischen Kalender 10 Tage übersprangen, ist wohl nicht anzunehmen. Das wäre heute längst aufgefallen.
Gruß Sigi
Hallo Reiner,
sofern du alle Daten nach gregorianischen Kalender ermittelst, ist es einfach: Du kannst über Hilfsspalten zum Jahr 2000 Jahre addieren und dann ganz normal mit Datedif() die Differenz(en) ermitteln. (s. Mappe)
Der gregorianische Kalender widerholt sich alle 400, 800, etc. Jahre. Schaltjahre und Kalendertage, Wochentage sind identisch. Wenn du gleich 2000 Jahre addierst, kannst du ab dem Jahr 1 n. Chr. (gregor. Stil) rechnen. Ein Jahr Null gab es nach Meinung der Wissenschaftler nicht.
Gruß Sigi
https://www.herber.de/bbs/user/153012.xlsx
vielen Dank für die rege Beteiligung an meinem Forumsbeitrag.
Zusammengefassr würde ich die beiden Beiträge:
--von WF am 11.05.2022 19:19:54
--von Sigi.21 am 11.05.2022 19:42:02
besonders hervorheben, da sie am ehesten geeignet waren eine Lösung für meine ursprüngluche Frage zu erarbeiten.
Wenn ich mit den Formeln aus der von Sigi21 vorgeschlagenen Tabelle arbeite erziele ich bei fast allen Berechnungen in meiner privaten Tabelle Ergebnisse die ich nachvollziehen kann.
Allerdings habe ich bei dem Ergebnis eines Ereignisses, eine Frage die ich hier zur weiteren Diskussion stellen will.
Es geht um ein Ereignis beginnend am 22.07.1953 und endend am 06.03.2011.
Laut Formelberechnung dauert dieses Ereignis: 57 Jahre, 7 Monate und 12 Tage.
Die Ermittlung der Jahre und Monate ist unstrittig. Allerdings habe ich ein Rechenproblem bei der Ermittlung der Tage.
Wenn ich die Zeiträume 22. (Juli) bis 31.(Juli) 10 Tage und 01.(März) bis 06.(März) 6 Tage addiere sind das 16 Tage.
Selbst wenn ich testweise den ersten 22.(Juli) und letzten 06.(März) Tag unberücksichtigt lasse sind das immer noch 14 Tage und nicht 12 Tage.
hier die Datei mit meinem Beispiel in Zeile 34:
https://www.herber.de/bbs/user/153029.xlsx
Würde mich freuen wenn ich der Diskussion eine neue Richtung geben könnte und erhoffe mir eine verständliche Erklärung für die Differenz bei der Tagesberechnung
reiner
vielen Dank für die rege Beteiligung an meinem Forumsbeitrag.
Zusammengefassr würde ich die beiden Beiträge:
--von WF am 11.05.2022 19:19:54
--von Sigi.21 am 11.05.2022 19:42:02
besonders hervorheben, da sie am ehesten geeignet waren eine Lösung für meine ursprüngluche Frage zu erarbeiten.
Wenn ich mit den Formeln aus der von Sigi21 vorgeschlagenen Tabelle arbeite erziele ich bei fast allen Berechnungen in meiner private