Live-Forum - Die aktuellen Beiträge
Anzeige
Archiv - Navigation
1844to1848
Aktuelles Verzeichnis
Verzeichnis Index
Übersicht Verzeichnisse
Vorheriger Thread
Rückwärts Blättern
Nächster Thread
Vorwärts blättern
Anzeige
HERBERS
Excel-Forum (Archiv)
20+ Jahre Excel-Kompetenz: Von Anwendern, für Anwender
Inhaltsverzeichnis

Adressliste nach Geofaktoren filtern

Adressliste nach Geofaktoren filtern
25.08.2021 10:24:59
Nicolas
Hallo zusammen,
ich möchte eine Adressliste (10.000 Einträge) nach Standorten (50) filtern bzw. einzelne Adressen dem jeweiligen Standort zuordnen können.
Beispiel:
Standort = 70180 Stuttgart
Adressen = alle Adressen, die im Umkreis +50 km von 70180 Stuttgart liegen sollen dem Standort zugeordnet werden.
Wie kann ich das lösen?
Adresse:
lfdNr Firma Strasse Hnr PLZ Ort Telefon Fax Anrede Titel Vorname Nachname
1 Firma A Hauptstr. 5 74321 Bietigheim-Bissingen 0800 21 31 54 0800 21 31 54 Herr Dr. Anton Alber
Standort:
lfdNr Location Strasse Hnr PLZ Ort
1 Standort 1 Hauptstr. 5 69121 Heidelberg
2 Standort 2 Bahnhoftstr. 1 70180 Stuttgart

15
Beiträge zum Forumthread
Beiträge zu diesem Forumthread

Betreff
Datum
Anwender
Anzeige
ich hab keine Lösung, aber 2 Fragen
25.08.2021 10:58:33
Oberschlumpf
Hi Nicolas,
a) wenn du von Excel eigtl keine Ahnung hast (so interpretiere zumindest ich die Info "Basiskenntnisse in Excel"), wie kannst dann du beurteilen, dass es egal ist, um welche Excel-Version es sich handelt (siehe "xlVersion: Ohne Relevanz") ?
Es gibt z Bsp Excel-Versionen, die einige Formeln/VBA-Befehle noch gar nicht kennen, die es erst ab späteren Versionen gibt.
Unabhängig davon versteh ich Hans W. nicht, wieso er die "Ohne Relevanz"-Auswahl nicht endlich entfernt (das is nur meine Meinung)
b) anstatt, dass du nur mit viel Wörtern versuchst, zu erklären, wo das Problem ist, könntest du viel schneller (bessere?) Antworten erhalten, wenn du per Upload eine Excel-Bsp-Datei mit genügend Bsp-Datenzeilen zur Verfügung stellst.
Ich allerdings kann auch mit Bsp-Datei nicht helfen, weil ich gar nicht weiß, wie man ausrechnen kann, welche Orte maximal 50km z Bsp von 70180 Stuttgart entfernt sind.
Aber ich schreib ja auch nicht, weil ich ne Antwort weiß, sondern weil ich Fragen habe.
Ciao
Thorsten
Anzeige
AW: ich hab keine Lösung, aber 2 Fragen
25.08.2021 11:22:42
Nicolas
Hallo Thorsten,
gerne ergänze ich die Infos:
Excel für Mac Version 16.52 2019
Upload der XLS Dateien funktioniert leider nicht, daher der Eintrag per Copy Paste
Basis in CEF
25.08.2021 11:29:02
Fennek
Hallo,
m.M.n. ist die Datei in CEF (https://www.clever-excel-forum.de/Thread-PLZ-Umkreis-Adressliste-kombiniert-mit-Standortliste) ausreichend um alle Distanzen zwischen zwei beliebigen Städten zu berechnen und dann für "kleiner 100 km" zu filtern.
Mit VBA sollte das Durchprobieren relativ gut zu lösen sein.
mfg
(mehr als diese Tips gibt es nicht in einen kostenlosen Forum)
hab noch immer keine Lösung!
25.08.2021 12:10:58
Oberschlumpf
Hi Nicolas
aber ich find es schon frech von dir, dass du die gleiche Frage in mehreren Foren stellst - ohne - dass du alle beteiligten Foren darüber informierst!
Hätte sich hier jemand die Mühe gemacht, eine Lösung zu finden und wäre zu dem selben Ergebnis gekommen, dass du aus dem anderen Forum schon kennst, dann hätte der Jemand von hier - umsonst! - seine Zeit für dich investiert....man man man
Und dann noch MAC-Excel.
Besonders zwischen MAC- und WIN-Excel kann es sehr krasse Unterschiede geben - die Folge: der Code, der in WIN funktioniert, funktioniert aber nicht in MAC-OS!
Als ich vorhin informierte, dass es zwischen Excel-Versionen Unterschiede geben kann, dachte ich nur an die WIN-Versionen - über MAC hatte ich gar nicht nachgedacht.
Na ja, im anderen Forum hast du ja eine Lösung erhalten - hast du die Lösung auch mal probiert? - hilft die Lösung?
Ciao
Thorsten
Anzeige
OT: "XL-Ver. ohne Relevanz"
25.08.2021 14:19:37
lupo1
Es gibt tatsächlich so allgemeine Fragen oder auch Bemerkungen, wo die Version tatsächlich keine Rolle spielt. Beispiel: Ein einfacher VBA-Code, dessen Syntax seit 1995 (Version 5.0) gleich wäre. Oder eine VERGLEICH-Frage.
Noch allgemeiner wären Antworten, die gleichzeitig auch für andere TK gelten. Also: Nicht die o.g. VBA-Frage, aber schon die VERGLEICH-Frage.
Jedenfalls ist der Grund, dass ein Anfänger behauptet, ihm sei die Version egal, kein Grund dafür, diese Auswahl für die Allgemeinheit abzuschaffen oder zu ändern.
AW: OT: "XL-Ver. ohne Relevanz"
25.08.2021 15:24:06
Daniel
Eine Information, die vorhanden ist aber für die Lösung nicht notwendig ist, ist kein Problem, weil diese Information einfach ignoriert werden kann.
Eine Information, die für die Lösung notwendig ist aber fehlt, ist hingegen schon.
Insofern würde durch den Verzicht auf die Option "ohne Relevanz" kein Schaden entstehen, wenn man stattdessen eine beliebige andere Version angibt.
Der Nutzen hingegen wäre sehr hoch, weil es dann doch viele Rückfragen vermeidet.
Und selbst wenn man hier Themen diskutieren würde, die nichts mit Excel zu tun haben, würde es nichts schaden, wenn man trotzdem eine bestimmte angibt.
Wenn die Excelversion wirklich "ohne Relevanz" ist, dann ist ed auch nicht relevant, wenn man eine angibt.
Anzeige
AW: OT: "XL-Ver. ohne Relevanz"
25.08.2021 15:42:08
RPP63
@Lupo1 und @Daniel:
Volle Zustimmung!
Schließlich sollten die Antworter (besser) beurteilen können, was relevant ist.
Ich habe bereits mehrfach in den Betreff meiner Antwort folgendes genommen:
"Ohne Relevanz?"
Gruß Ralf
Viel besser wäre aber "Ohne Arroganz"....
25.08.2021 18:00:43
{Boris}
...als Pflicht"kontrollkästchen" für Antworter - und zwar stets vor Absenden der Antwort aktiv zu bestätigen.
Das Rumgeheule bezüglich "Crossposting" ist zudem nur nervig. Wen das so dermaßen stört: Kandidaten notieren und künftig nicht mehr antworten.
VG, Boris
Beachte HWHs Forumsregeln! owT
25.08.2021 20:30:48
Luc:-?
:-?
Mein Reden...
25.08.2021 21:24:45
{Boris}
...

Angriff ist nicht immer die beste Verteidigung. Wenn jemandem die Fragestellung in einem Beitrag oder generell die Art und Weise wie andere schreiben nicht passt oder man keinerlei Information zur Lösung des Problems beitragen kann, so sollte man sich von diesen Themen am besten fernhalten.
Einfach Klappe halten und nicht antworten. Dieses Rumgeheule - in Verbindung mit der klemmenden Feststelltaste ("Excel gut?") - ist fast noch unerträglicher als alle Beiträge von Hajo zusammen.
VG, Boris
Anzeige
Das aber auch:
25.08.2021 23:27:49
Luc:-?
„Hinweise auf Regelverstöße wie Crossposting u.ä. sollten, wenn überhaupt, in höflicher, erklärender Form erfolgen.“
Früher fehlte mE das wenn überhaupt. Und im MOF wurden noch vor 15 Jahren Frager deshalb gesperrt! Inzwischen hat man sich wohl weitgehend auf Link-Setzen-Forderung verlegt. Dann kann jeder AWer selbst entscheiden, ob er nun unbedingt auch noch antworten will/muss oder nicht. Außerdem hat so nicht nur der Frager ggf mehr AuswahlMöglichkeiten, sondern auch Mitleser und AWer haben uU mehr Lernmöglichkeiten. Man sollte also immer beide Seite sehen, wobei die AWer-Seite nicht nur aus Problemlöse-Freaks und „Spiel“-Teufeln ala K.Kinski besteht. ;-)
Gruß, Luc :-?
Anzeige
Zum CP
26.08.2021 07:17:52
lupo1
1) Es gibt beim CP viele Neulinge, denen ihr Tun nicht bewusst ist. "Das Internet ist groß", "wenn ich mehrmals frage, kriege ich schneller eine Antwort" ... da ist ein Unrechtbewusstsein fern. Ungefähr so, wie im Hotel stundenlanng zu duschen - wobei letzteres ein gutes Beispiel dafür ist, dass man schon einen gewissen Egoismus (hier: Umweltverbrauch oder Schädigung des Hotels) an den Tag legt: "Wieso? Habe ich doch bezahlt!"
2) Meine Meinung zum CP ist außerdem folgende:
a) Ein Forum profitiert von jedem Content. Daher ist es sehr nett, wenn es für die Ressource "Antworter" auf CP-Verlinkungsnotwendigkeit hinweist. Die Vermeidung von CP ist aber - darüber hinaus - gar nicht in seinem Interesse.
b) Vom CP geschädigt wird die "nicht eingrenzbare" Antworterschaft. Sie "leidet" unter möglichen Mehrantworten ... oder, wie gern auch gesagt wird: Der Crossposter belegt übermäßig Antwortressourcen. Dass genügend Antworter sich tummeln, die das bewältigen, sollte rein normativ keine Rolle spielen: Denn das geht den "Ressourcenausbeuter" schlichtweg nichts an. Peter Haserodt hatte also in seinem Forum gar kein Recht, Diskussionen über CP zu verbieten. Das war einfach ein Übergriff in die Interessen der nicht anderweitig vertretenen Antworterschar, die er damit angriff.
c) Die Hinweisnotwendigkeit auf CP ist konstant. Denn es gibt keinen Neu-Frager, der sich zuerst ein Forum durchliest (oder dessen Regeln, gähn, RTFM) und dabei auf die CP-Diskussionen stößt. Daher muss fast jeder auf diese Beschwerde laufen.
d) Es gibt ein paar dreiste Fälle, die den Zusammenhang dann nicht erkennen wollen oder aktiv ignorieren und immer wieder crossposten. Es gibt viele Fälle, die sich überhaupt nicht zurückmelden. Es gibt vermutlich viele Fälle, die es beim ersten Mal verstehen, und es nicht wieder tun (oder ordentlich verlinken).
e) Zu bedenken: So blöd sind Crossposter auf der anderen Seite ja auch nicht, da sie ja überhaupt auf die Idee kommen, in mehreren Foren zu posten. Sie können also schon mal Copy-Paste.
Anzeige
Wird das denn gezeigt?
26.08.2021 06:43:23
lupo1
Überschreibt also ein Antworter in seinem Beitrag mit "ohne Relevanz" die z.B. "2016" des Fragers? Ich glaube doch, nicht ...
Der eigentliche Grund: 100% erreichen
26.08.2021 06:39:52
lupo1
"Ohne Relevanz" bewirkt, dass AKTIV die Menge der angegebenen Versionen 100% ergibt (wofür auch immer - z.B. eine Auswertung eben dieser verwendeten Versionen). AKTIV bedeutet dabei, dass etwas ausgewählt werden MUSS - ist hier so vorgesehen. Sozusagen ein zu komplettierender Rest.
Praktische Folgen: Es hat ungleich mehr geholfen, "365" oder "2019" anstelle von vorher nur "2016" auswählen zu können, da seitdem eine Rückfrage von Antwortern in vielen Fällen entfallen kann - die Fortschritte von 365 sind einfach zu groß, als dass sie ignoriert werden können. Da ist das "ohne Relevanz" viel unbedeutender in möglicherweise falscher Anwendung.
Es ist ungefähr so, wie das "sonstige Gründe" in einer Umfrage: Das komplettiert die Umfrage, aber gleichzeitig zementiert es auch eine Ungenauigkeit. Die aber nicht zu umgehen ist.
Anzeige
AW: Der eigentliche Grund: 100% erreichen
26.08.2021 10:33:57
Daniel
Doch, das Problem kann man hier umgehen:
Diese Option einfach weglassen.

215 Forumthreads zu ähnlichen Themen

Anzeige
Anzeige
Anzeige

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Anzeige

Beliebteste Forumthreads (12 Monate)

Anzeige
Anzeige
Anzeige